Ухвала суду № 92059856, 07.10.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.10.2020

ЄУ № 420/2578/15-ц

Провадження №6/942/57/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 420/2578/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 13.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської області винесено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06.09.2018 на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 420/2578/15-ц. 24.10.2019 Новопсковським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони по цивільній справі № 420/2578/15-ц, якою ПАТ «Банк Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». У період з 14.03.2014 по 04.07.2019 в ПАТ «Банк Форум» було запроваджено тимчасову адміністрацію та проводилася процедура ліквідації банку, в результаті чого органи управління банком не мали змоги самостійно приймати рішення та звернутися з виконавчим листом до виконавчої служби, а тому пропустили строк пред`явлення документа до виконання з поважних причин. Оскільки рішення суду на даний час залишається не виконаним, заявник змушений звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.08.2020 заяву призначено до судового розгляду на 07.09.2020.

07.09.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.09.2020.

21.09.2020 судове засідання відкладено до 07.10.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на поштову адресу вказану в заяві, які повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.10.2015 Новопсковським районним судом Луганської було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 420/2578/15-ц (провадження №2/420/1952/15) за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 93962,87 грн.

Рішення набрало законної сили 19.12.2015.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 420/2578/15-ц (провадження №2/420/1952/15) позивач по справі ПАТ «Банк Форум» в особі свого представника Лисенко С.О. надіслав до суду заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів від 25.08.2018 (а.с.48).

Довіреність № 10/12-04 видана в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Волощуком І.Г.

06 вересня 2018 року супровідним листом № 420/2578/15-ц/5626/2018 Новопсковським районним судом Луганської області позивачу було надіслано копію рішення та виконавчий лист (а.с.51).

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення № 9230301683861 представник ПАТ «Банк Форум» 17.09.2018 виконавчий лист отримав (а.с.52).

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області 24.10.2019 судом винесено ухвалу про заміну ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в цивільній справі № 420/2578/15-ц.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

В обґрунтування свого звернення до суду заявник посилається на те, що у період з 14.03.2014 по 04.07.2019 органи управління ПАТ «Банк Форум» не мали змоги приймати рішення, що стосуються діяльності банку, оскільки все керівництво здійснювалося Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ЄУ № 420/2578/15-ц позов був поданий представником позивача- уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко І.М.

Тим самим органом було подано заяву про видачу виконавчого листа, який було видано 06.09.2018.

Зазначені дії Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» були реалізовані в період з 31.08.2015 (подання позову) до 31.08.2018 (звернення з заявою про видачу виконавчого листа).

Вказане спростовує доводи заявника, що ПАТ «Банк Форум» та/або Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» були позбавлені можливості звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом.

Окрім того, звертаючись до суду з даною заявою, заявник не надав доказів того, що ним, як правонаступником ПАТ «Банк Форум», вживалися заходи щодо пред`явлення виконавчого листа № 420/2578/15-ц до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв`язку із пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи та наявних у справі доказів вбачається, що заявником не доведено належними та допустимими доказами відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання ним та/або ПАТ «Банк Форум» було пропущено з поважних причин.

Посилання заявника на довготривалість процедури переходу прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» також не підтверджують повноважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що впродовж тривалого періоду часу, з моменту винесення судом рішення та набрання ним законної сили у 2015 році ПАТ «Банк Форум» не вживав належних заходів, що спрямовані на вчасне отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, не сумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 433, 353, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа – ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко