Рішення № 92059669, 02.10.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2555/19

Пров.№2/409/47/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-3/12-00218-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 92720 грн зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Остаточний термін повернення кредиту 20.02.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , 21.02.2012 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11-3/12-00218-с-а/1. За вказаним договором поруки поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. 03.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 .. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 26.09.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 125324,79 грн, яка складається з: 51718,80 грн – заборгованість по кредиту; 32377,94 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7477,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку; 33750,08 грн - заборгованість з комісії. У зв`язку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 125324,79 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги свого позову, та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 23.07.2020року, 02.10.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач ОСОБА_1 також повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи, надану Міністерством соціальної політики України на запит суду, проте поштові відправлення повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

02.10.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11-3/12-00218-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 92720 грн зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на придбання автомобіля. Згідно п.2.6.4 Договору позичальник здійснює погашення кредиту до десятого числа кожного місяця в розмірі 2643,04 грн, що складається з ануїтетного платежу (1993 грн) та щомісячної комісійної винагороди, що сплачується позичальником за обслуговування кредиту (649,04 грн). Остаточний термін повернення кредиту 20.02.2017 року (а.с. 7-18).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 21.02.2012 був укладений договір поруки № 11-3/12-00218-с-а/1, згідно умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року. Відповідно до п.5.1 договору поруки № 11-3/12-00218-с-а/1 порука припиняється із припиненням зобов`язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя (а.с.19-21).

03.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 (а.с. 23-30).

Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти”.

Відповідно до ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.09.2019 року за зазначеним договором утворилася заборгованість у розмірі 125324,79 грн, яка складається з: 51718,80 грн – заборгованість по кредиту; 32377,94 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7477,97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку; 33750,08 грн - заборгованість з комісії (а.с. 16).

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 51718,80 грн підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та комісії, то в цій частині суд зауважує наступне.

Згідно п.2.2 кредитного договору термін користування кредитом - з 21.02.2012 р. по 20.02.2017 року (а.с.7).

Як вбачається з виписок по рахунку та розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2013 року заборгованість за відсотками відсутня, з 16.06.2014 року по 03.10.2018 року (дата покупки прав вимоги) відповідачу нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 32377,94 грн, з 03.10.2018 року по 26.09.2019 року позивачем нараховано заборгованість за відсотками в розмірі 7477,97 грн, а також 33750,08 грн - заборгованість з комісії (а.с. 16, ).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, термін дії якого відповідає строку кредитування - до 20 лютого 2017 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 20.02.2017 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 21 лютого 2017 року відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року № 14-10цс/18 Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхиляє аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Зазначений правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12).

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21 лютого 2017 року по 26.09.2019 року в розмірі 19599, 97 грн, та 11682,72 грн - заборгованість з комісії задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 94042,10 грн, з яких: 51718,80 грн – заборгованість по кредиту; 20255,94 грн - заборгованість за відсотками; 22067,36 грн - заборгованість з комісії.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з кожного відповідача на користь позивача підлягають стягненню 720,74 грн – понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 254, 526, 527, 530, 536, 541, 554, 559, 610-612, 615, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 136, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" задовольнити частково.

Стягнути в солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року в сумі 94042,10 грн, з яких: 51718,80 грн – заборгованість по кредиту; 20255,94 грн - заборгованість за відсотками; 22067,36 грн - заборгованість з комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 720,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 720,74 грн.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за відсотками за користування кредитним договором №11-3/12-00218-с-а від 21.02.2012 року в розмірі 31282,69 грн, з яких: 19599,97 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховані за період з 21 лютого 2017 року по 26.09.2019 року; 11682,72 грн - заборгованість з комісії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз б. 5-Б м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 08.08.2007 року, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко