
Справа № 405/656/20
2/405/99/20
УХВАЛА
06.10.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючої судді : Шевченко І.М.
з участю секретаря : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Смак» про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачзвернувся в суд з позовом, в якому, просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю – нежитловим приміщенням громадської вбиральні, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача відновити кріплення стін, даху будівлі та надати доступ до обслуговування несучої стіни вказаної будівлі.
В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення НДІСЕ.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, представник позивача підтримала заявлене клопотання, представник відповідача не заперечував проти його задоволення.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема щодо наявності перешкод, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.
Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).
Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Суд, за клопотанням представника позивача, призначає експертизу в Кропивницькому відділенні НДІСЕ.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Смак» про усунення перешкод у користуванні власністю судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Кропивницького відділення НДІСЕ (25031 м. Кропивницький вул. Волкова, 13Г).
На вирішення експертам поставити наступні питання :
1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення, руйнування, механічного впливу) об`єкта нерухомості – нежитлової будівлі громадської вбиральні, розташованої в АДРЕСА_1 ?
2. Які пошкодження об`єкта нерухомого майна – нежитлової будівлі громадської вбиральні, розташованої в АДРЕСА_1 , виникли внаслідок фізичного чи механічного впливу при будівництві будівлі Торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій по АДРЕСА_2 ?
3. Чи відповідає об`єкт (Торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташовані по АДРЕСА_2 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
4. Який ступінь будівельної готовності об`єкта нерухомості Торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого АДРЕСА_2 ?
Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/656/20, провадження № 2/405/99/20.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Судове рішення № 92059430, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/656/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: