Вирок № 92059375, 07.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5768/20

Номер провадження 1-кп/404/372/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12020120020003103, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Лебединського району, с. Ворожба, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.01.1992 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого на основі ст. 1 Указу ПВС України;

22.02.1993 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. 30.04.1996 року звільнений по відбуттю строку покарання;

20.05.1998 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 229-6 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, додатково: ст. 14 ККУ лікування від наркоманії;

21.01.2002 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст. 198, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців, 28.06.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання;

26.04.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 02.01.2010 року звільненого по відбуттю строку покарання,

18.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 29.06.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області скасовано вирок суду першої інстанції за ч. 2 ст. 309 КК України та направлено на повторний розгляд,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

захисника Комишан С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року о 14:20 год., ОСОБА_1 знаходився у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, буд. 8, який належить ТОВ "Епіцентр К", код ЄДРПОУ 32490244, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, будинок 6-К (юридична особа). Знаходячись у вище вказаному магазині у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав з полиці гіпермаркету гель для душу Crema Men Алое Вера, об`ємом - 700 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2289/2426-2427/20-27 від 04.06.2020 року, становить 160,47 грн., бальзам після гоління та для щетини Nivea Men для чутливої шкіри, об`ємом - 125 мл, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2289/2426-2427/20-27 від 04.06.2020 року, становить 161,88 грн. крем для обличчя DE Revitalift Laser ікс НОМЕР_1 , об`ємом -50 мл, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2289/2426-2427/20-27 від 04.06.2020 року, становить 421,00 грн. Вказаний товар ОСОБА_1 сховав до кишень своєї куртки та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар намагався покинути приміщення магазину, проте з причин, які не залежали від його волі не довів задуманий злочин до кінця, так як був зупинений працівниками охорони будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» на виході.

Таким чином потерпілому ТОВ «Епіцентр К» могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 743 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 11.05.2020 року о 14:20 год., він знаходився у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, буд. 8, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, скориставшись вільним доступом, він викрав з полиці гель для душу Crema Men Алое Вера, бальзам після гоління та для щетини Nivea Men для чутливої шкіри та крем для обличчя DE Revitalift Laser ікс НОМЕР_1 , об`ємом -50 мл, які сховав до кишень його куртки та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись, однак на виході з магазину був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України підтверджується дослідженим у судовому засіданні доказом, зокрема висновком експерта № 2289/2426-2427/20-27 від 04.06.2020 року, згідно якого встановлено, що вартість гелю для душу Crema Men Алое Вера, об`ємом - 700 мл становить 160,47 грн., вартість бальзаму після гоління та для щетини Nivea Men для чутливої шкіри, об`ємом - 125 мл становить 161,88 грн., вартість крему для обличчя DE Revitalift Laser ікс НОМЕР_1 , об`ємом 50 мл становить 421,00 грн. (т.1 а.п.63-66)

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2012 по 2013 роки неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів внаслідок вживання опіоїдів в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської ОР», з 1998 року знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_1 , яка характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, однак офіційно не працює та немає жодного законного доходу, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 980 гривень 64 копійок.

Речові докази: гель для душу Crema Men Алое Вера, об`ємом - 700 мл, бальзам після гоління та для щетини Nivea Men для чутливої шкіри, об`ємом - 125 мл, крем для обличчя DE Revitalift Laser ікс НОМЕР_1 , об`ємом -50 мл, які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ "Епіцентр К", як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко