Ухвала суду № 92059361, 07.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2000/20

Номер провадження 2/404/546/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики № 147107 від 28.02.2017 року в сумі 64672,00 грн., з яких: основний борг в сумі 1500,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 32021,50 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 31150,50 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

За клопотанням позивача, строк встановлений Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.04.2020 року, продовжено на час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, на підставі Закону № 540-ІХ. (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 квітня 2020 року).

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, що зазначена ним в позовній заяві за вих. № 404/2000/20/25021/2020 від 04.05.2020 року, яка отримана позивачем 17.07.2020 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 року, внесено зміни до законодавчих актів України. Зокрема, за приписами частини другої Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділуXII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Ураховуючи вищевикладене, строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2020 року, сплинув, а з ним і сплинув продовжений строк ухвалою судді від 30 квітня 2020 року.

Проте, станом на 07 жовтня 2020 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку з чим до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», застосовуються наслідки частини третьої, п`ятої статті 185 Цивільного процесульаного кодексу України.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: 03061, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за договором позики, разом з доданими до неї документами, вважати неподаною та повернути позивачеві

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка