Ухвала суду № 92059217, 06.10.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/823/20

Провадження № 2/386/324/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 жовтня 2011року між відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12.

Стягнути з відповідача щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і досягнення дитиною повноліття.

Здійснити поділ майна – квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Поділити спільне майно подружжя – легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1991 року випуску, залишивши його в користуванні та володінні відповідача та стягнути з нього на користь позивача вартість її частки в розмірі 15000 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Разом з тим, заявлені позивачкою вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що для справ про розірвання шлюбу, стягнення аліментів пріоритетним є швидке вирішення справи, тому суд вважає необхідним позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя виділити у самостійне провадження.

Керуючисьст. 188 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів продовжити в даному провадженні (справа № 386/823/20) виділити в самостійне провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя виділити в самостійне провадження та передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6ст. 188 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.