Ухвала суду № 92059092, 05.10.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №348/533/18

05 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Окремого доручення в.о. Голови Держархбудінспекції від 01.09.2020 № 40-92-ОД, яке отримано Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 04.09.2020 за вх. № 1602/1009-1.2 - доручено розглянути питання щодо подання клопотання про зупинення проваджень у справах, де однією із сторін виступає Держархбудінспекція, або її територіальний орган.

На виконання вказаного доручення повідомляють, що відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Згідно пункту 2 Постанови № 218 утворено Державну сервісну службу містобудування України. Згідно абзацу 2 пункт 4 Постанови № 218 установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Відповідно до пункту 5 Постанови № 218 утворено комісію з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно пункту 1 постанови КМУ від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, та Державне агентство з технічного регулювання у містобудуванні України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій, і який реалізує державну політику з питань технічного регулювання у сфері містобудування.

Розпорядженням КМУ від 06.05.2020 № 489-р покладено тимчасово виконання обов`язків Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заступника начальника відділу методології та з нагляду за здійсненням декларативних процедур департаменту дозвільних процедур зазначеної Інспекції ОСОБА_3 .

За таких підстав та враховуючи масштабне реформування в галузі містобудування та створення нових органів державної влади, що стануть правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України, просять зупинити провадження у даній справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Згідно вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі, визначений ст.ст. 251, 252 ЦПК України, є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Однак заявлена представником позивача підстава про зупинення провадження не підпадає під жодну з підстав, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження по справі. Тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення житлового будинку, реконструйованого з відхиленням від будівельного паспорта – відмовити.

Згідно положень ст. 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.