Ухвала суду № 92058880, 07.10.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/569/18

Провадження № 1-кп/344/431/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурорів Соф`як А.В., Федорина І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,

захисників Кучер Н.Ю., Телегіна А.С.,

та Дубіцької І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пшеничники Тисменицького району Івано-Франківської області, без зареєстрованого місця проживання, зі слів фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Івано-Франківськ, без реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2020 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Соф`як А.В. подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила таке задоволити.

Прокурор Федорин І.І. клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Дубіцька І.В. клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Телегін А.С. заперечили клопотання прокурора, просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого та обрати менш суворий запобіжний захід – домашній арешт.

ОСОБА_1 та його захисник Кучер Н.Ю. підтримали думку сторони захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким інкриміновано ряд тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також суспільну небезпечність цих кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_2 ухилявся від суду у зв`язку з чим перебував в розшуку.

На даний час судове провадження триває.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані, та вчинення іншого кримінального правопорушення – продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушуватимуть покладені на них процесуальні обов`язки.

В той же час стороною захисту не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги 13.08.2020 року при продовженні обвинуваченим запобіжного заходу, та які нові обставини виникли після цього, а інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Доказів про такий стан здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який б унеможливлював тримання їх під вартою, - суду не подано, як і не подано належних даних щодо житла, в якому обвинувачені можуть перебувати під домашнім арештом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Отже на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Суд також зазначає, що ОСОБА_3 26.09.2019 року, а ОСОБА_2 24.03.2020 року обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль