Ухвала суду № 92058614, 06.10.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5416/20

провадження № 1-кс/215/735/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12020040760000899 від 04.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12020040760000899 від 04.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 21.07.2020р. до 04.08.2020р. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020р. та проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Згідно з інформацією наданою Управлінням оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області після проведення радіотехнічного обстеження встановлено базові станції, які працювали за адресою: АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAС 33301 CID 10851, 10852, 43863, 43866, 43869, 57032, 57033, 57051, 57312, 57416, 37029533, 37077031, 37077032.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, слідчий просила клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , помічнику слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів,що містять інформаціюпро зв`язоккінцевих обладнаньспоживачів телекомунікаційнихпослуг,ідентифікаційні ознакикінцевого обладнання(абонентськийномер,ІМЕІ),яке перебувалоу зонідії базовихстанцій (абонентА);адреси розташуваннята номерибазових станцій,які забезпечувализв`язокабонентів А;типи з`єднанняабонентів А:вхідні тавихідні дзвінки,SMS,MMS,GPRS,переадресація тощо;дата,час татривалість з`єднань,у томучислі нульовоїтривалості (неприйнятівиклики)абонентам А;ідентифікаційні ознакикінцевого обладнання(абонентськіномери,IMEI),з якимивідбувався сеансзв`язку абонентівА (абонентиБ),здійснених через LAС 33301 CID 10851, 10852, 43863, 43866, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 00.00 год. 21.07.2020р до 10.00 год. 04.08.2020р., що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно дост. 131 КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання старшому слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Норми Глави 15КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст.3КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не обґрунтувала та не довела необхідності надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів саме оперуповноваженому Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та помічнику слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області капралу поліції ОСОБА_8 , оскільки згідно витягу з ЄРДР №12020040760000899 від 04.08.2020р. останні не єслідчими,які здійснюютьдосудове розслідуванняв даномукримінальному провадженні,а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшогослідчого СВТернівського ВПКВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12020040760000899 від 04.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл наотримання інформації,яка знаходитьсяв операторастільникового (мобільного)зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_10 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за наступною адресою: АДРЕСА_2 , працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку через LAС 33301 CID 10851, 10852, 43863, 43866, 43869, 57032, 57033, 57051, 57312, 57416, 37029533, 37077031, 37077032 за період часу з 00.00 год. 21.07.2020р. до 10.00 год. 04.08.2020р. у зоні дії зазначених базових станцій, із зазначенням: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (без розкриття їх змісту у вигляді з`єднань), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з можливістю ознайомитися з нею та зробити їх копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя