Ухвала суду № 92058303, 07.10.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1072/19

Провадження №1-кс/190/171/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Фирса Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Череп`яного А.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

дізнавача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника підрозділу дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника підрозділу дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В обгрунтування скарги зазначив, що П`ятихатським відділом поліції за його заявою до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12016040550000744 за ч. 2 ст. 358 КК України. 24.09.2020 року ним до канцелярії П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016040550000744, проте, його клопотання начальником підрозділу дізнання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення йому надані не були.

У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати начальника підрозділу дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути його клопотання та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12016040550000744.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор Череп`яний А.В. та начальника підрозділу дізнання П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Низький Д.О. у судовому засіданні у задоволені скарги ОСОБА_1 просили відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, прихожу до наступного висновку.

Як вбачається з постанови інспектора сектору дізнання П`ятихатського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шипіцина В.М. від 20 липня 2020 року кримінальне провадження №12016040550000744 від 07.07.2016 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно на досудовому провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги, що кримінальне провадження, в рамках здійснення якого заявником подано скаргу на бездіяльність начальника підрозділу дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області закрито, що унеможливлює слідчого суддю розглянути подану скаргу та зобов`язати дізнавача розглянути клопотання у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника підрозділу дізнання П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Фирса