Рішення № 92057218, 05.10.2020, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1052/20

2/683/812/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лужецького В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про зобов`язання відновити надання послуг користування радіоточкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2019р. звернувсь з позовом до ПАТ «Укртелеком» про зобов`язання відновити надання послуг радіоточкою №10010 за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилавсь на те, що він з 02.03.2017р. користується послугою дротового радіомовлення, радіоточка № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , як побутовий споживач для задоволення своїх особистих потреб. З 14.06.2017р. та по час звернення до суду радіоточка періодично не працювала, у зв`язку з чим він неодноразово звертавсь до відповідача з письмовими заявами про відновлення роботи радіоточки. На його звернення надавались відповіді з зазначенням причини поломки - пошкодження лінійно-кабельних споруд та робота радіоточки відновлювалась на деякий період, хоча по його особовому рахунку заборгованість за телекомунікаційні послуги відсутня.

В судовому позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав та позивач доповнив, що і на день розгляду справи робота радіоточки не відновлена.

Представник відповідача позов не визнав, заперечив проти його задоволення посилаючись на те, не має технічної можливості надавати позивачу послугу користування проводовим радіомовленням, у зв`язку з тим, що телекомунікаційна мережа, яка забезпечувала надання послуги введена в експлуатацію у 1972 р. і через давність потребує капітального ремонту, однак грошові кошти на ремонт відсутні, крім того, надання таких послуг споживачу є збитковим для Товариства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відносини з приводу надання фізичним особам послуг проводового радіомовлення регулюються «Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012р. (далі Правила), Законом України «Про телекомунікації», Законом України «Про телебачення і радіомовлення», Законом України «Про захист прав споживачів».

Абзацом 46 ст.1 Закон України «Про телебачення і радіомовлення» визначено, що проводова мережа - комплекс поєднаних у єдиному технологічному процесі споруд і технічних засобів, призначений для трансляції однієї чи кількох радіопрограм у штучному закритому середовищі (проводі).

Пунктами 5,8,30 Правил визначено, що оператори, провайдери надають споживачам послуги відповідно до Законів України «Про телекомунікації», «Про захист прав споживачів», цих Правил, інших нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій. Телерадіоорганізації та провайдери програмної послуги провадять діяльність відповідно до Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про захист прав споживачів», цих Правил, інших нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телебачення і радіомовлення. Оператори, провайдери забезпечують роботу телекомунікаційних мереж та доступ споживачів до них цілодобово сім днів на тиждень. Абонент, який отримує послуги без укладення договору в письмовій формі, може зареєструватися в оператора, провайдера, надавши йому персональні дані згідно із законом у порядку, встановленому НКРЗІ.

Згідно п.121 Правил послуги проводового радіомовлення надаються операторами мереж проводового радіомовлення, а фізичні особи, які проживають у радіофікованих квартирах, є індивідуальними абонентами проводового радіомовлення за умови укладення договору з оператором мереж проводового радіомовлення (п.128 Правил).

Так, споживач послуг має право під час замовлення та/або отримання послуг на вільний доступ до послуг /п.п.2) п.35 (Правил)/ та на своєчасне і якісне одержання послуг /п.п.7) п.35 (Правил)/, оскарження неправомірних дій оператора, провайдера шляхом звернення до суду та уповноважених державних органів /п.п.13) п.35 Правил/; захист прав споживачів здійснюється відповідно до Законів України «Про захист прав споживачів», «Про телекомунікації», «Про телебачення і радіомовлення», інших актів законодавства та цих Правил (п.82 Правил).

Аналогічні положення містяться і у п.2) ст.1 Законів України «Про захист прав споживачів», згідно якого споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Натомість оператори, провайдери зобов`язані усувати пошкодження телекомунікаційної мережі та відновлювати доступ до послуг згідно з встановленими значеннями показників якості в строки, визначені Адміністрацією Держспецзв`язку /п.п.26 п.39 Правил/ та за ненадання або неналежне надання послуг оператор, провайдер несе перед споживачем відповідальність, в тому числі майнову, відповідно до закону та договору (п.40 Правил).

Також п.п.2), 7) п.35 Правил передбачено право споживачі під час замовлення та/або отримання послуг на вільний доступ до послуг, своєчасне і якісне одержання послуг.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 02 березня 2017р. є користувачем послуги проводового радіомовлення, радіоточка №10010, розташована по місцю проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 як побутовий споживач для задоволення своїх особистих потреб і такі послуги надаються споживачу ПАТ «Укртелеком».

Судом встановлено, що відповідачем не надавались послуги проводового радіомовлення радіоточка №10010 у період: з 26.06.2017р. по 04.07.2017р. (повідомлення №06/134-9591/Л-7593 від 13.07.2019р. /а.с.4/), з 25.07.2017р. по 28.07.2017р., з 02.08.2017р. по 04.08.2017р., з 09.08.2017р. по 21.08.2017р. (повідомлення №1832-461240-2 від 10.08.2017р. /а.с.5/ та №1984-461240-2 від 22.08.2017р. /а.с.6/), 28.09.2018р. по 01.10.2018р. (повідомлення №5705176-вих-461240 від 03.10.2018р. /а.с.8/), з 08.10.2018р. по 23.10.2018р. (повідомлення №57254640-вих-461240 від 25.10.2018р. /а.с.10/), з 15.11.2018р. по 26.11.2018р. (повідомлення №57493822-вих-461240 від 29.01.2018р. /а.с.11/), з 22.05.2019р. відновлення надання послуг планувалост протягом 2-го кварталу 2020р. (повідомлення №07616379-вих-461240 від 10.03.2020р. /а.с.20/)

Також, судом встановлено, що споживач послуг ОСОБА_1 не має заборгованості по оплаті послуг дротового радіомовлення (виписка з оборотної відомості за період 01/2019-02/2020р. /а.с.21/), разом з тим судом встановлено, що надання послуг дротового радіомовлення не було відновлено на день розгляду справи споживачу ОСОБА_1 і останньому ПАТ «Укртелеком» не надаються послуги дротового радіомовлення.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, визнаються представником відповідача, а тому в силу ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач порушує свої обов`язки щодо своєчасного та якісного надання телекомунікаційних послуг позивачу, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повністю.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тому відповідно до положень ч.5 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 840,8 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов`язати публічне акціонерне товариство «Укртелеком» відновити надання послуг користування радіоточкою №10010 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь держави 2102 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Укртелеком», 01601 м.Київ бульвар Шевченка,18, код ЄДРПОУ 21560766.

Повне рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя