
465/3106/20
2-а/465/568/20
РІШЕННЯ
Іменем України
07.10.2020 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі: головуючої - судді Марків Ю.С. за участі секретаря Волкова Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження , -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 21.05.2020 року адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради прийняла постанову № 146 про накладення на позивача адміністративного стягнення - штрафу за порушення ст. 152 КУпАП. Про дату, час і місце проведення засідання комісії повідомлений не був і, відповідно, не був присутній при прийнятті даної постанови. Правопорушення полягало в тому, що позивач ОСОБА_1 самовільно влаштував парковку для автомобілів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 .
Вважає постанову незаконною, прийняту з порушенням чинного законодавства, без належних і допустимих доказів його вини. Просить скасувати оскаржувану постанову.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Позивач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, зазначає, що на етапі підготовки до засідання адміністративної комісії встановлено, що скеровані матеріали відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правилами благоустрою м.Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради від 12.04.2011 року № 376 визначено порядок отримання дозволів на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт на територіях, що перебувають у міській комунальній власності. Для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт з влаштування будівельного майданчика ( при новому будівництві, реконструкції та капітальному ремонті, знесенні будинків і споруд, інженерній підготовці території тощо) необхідно звернутися у Франківську РА ЛМР з відповідною заявою та надати документи, передбачені пунктом 14.2.1 Правил, а саме: документ на право власності або оренди будинку, споруди, земельної ділянки, дозвіл інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, будівельний генеральний план, погоджений у встановленому порядку, генеральний план благоустрою та квитанцію про оплату послуг зі здійснення нагляду за відновленням об`єктів благоустрою та усуненя пошкоджень цих об`єктів внаслідок виконання ремонтних робіт на території м.Львова. Вказаної заяви на адресу районної адміністрації не надходило, підтверджень щодо законності будівництва також не надано. У зв`язку з чим факт порушення ст.152 КУпАП мав місце, а відтак постанова винесена законно та не підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 140 від 21.05.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф, за сомовільне влаштування парковки для автомобілів на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Розмір штрафу оскаржуваною постанововю не встановлено.
Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Стаття 152 КУпАП є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що відсилає до норм законодавства України, нормами ДБН В.2.3-15:2007 ''Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів'', ПДР,положеннями про паркування транспортних засобів у м.Львові, затвердженими Ухвалою Львівської міської ради №1072 від 29.12.2011 року.
Відповідно до п.15.1 Правил дорожнього руху, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Крім того, за змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбачених ст.268 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Разом з тим, постанова № 140 від 21.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, в такій не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, відсутній опис обставин встановлених під час розгляду справи, не вказано повністю прийняте у справі рішення, оскільки відсутній розмір штрафу.
Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду доказів вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а прийняте рішення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 146 від 21.05.2020 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.
Скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 146 від 21 травня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Cуддя Марків Ю.С.
Судове рішення № 92055834, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/3106/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: