Ухвала суду № 92054571, 02.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/211/20

ун. № 759/16573/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дванадцята Київська державна наторіальна контора, Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дванадцята Київська державна наторіальна контора, Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь» про визнання права власності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд впорядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дванадцята Київська державна наторіальна контора, Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь» про визнання права власності, накласти арешт, заборонити відчуження, користування майном, що належало на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортного засобу, автомобіля «Fiat» модель Doblo, 2011 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, об`єм двигуна 1368 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гаражний бокс під номером НОМЕР_3 в ГБК «Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А у м. Києві; земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:042:0014. Крім того просить заборонити передачу даного майна на зберігання третім особам.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач має намір продати спірне майно, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Суд враховує, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дванадцята Київська державна наторіальна контора, Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь» про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна.

Враховуючи, що між сторонами має місце спір щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 , його реалізація відповідачем в подальшому ускладнить виконання рішення суду або зробить його виконання неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову наклавши арешт на спірне майно та заборонивши дії щодо відчуження спірного майна до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,153,159 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Дванадцята Київська державна наторіальна контора, Автогаражний кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Либідь» про визнання права власності, - задовольнити частково.

Накласти арешт до розгляду справи по сутіна наступне майно, що належало на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-транспортний засіб, автомобіль «Fiat» модель Doblo, 2011 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, об`єм двигуна 1368 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-гаражний бокс під номером НОМЕР_3 в ГБК «Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А у м. Києві;

-земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:042:0014 до розгляду справи по суті.

Заборонити вчиняти дії пов`язанні з відчуженням наступного майна до розгляду справи по суті:

- транспортного засобу, автомобіля «Fiat» модель Doblo, 2011 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 , тип - спеціалізований вантажний фургон малотоннажний - В, об`єм двигуна 1368 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-гаражного боксу під номером НОМЕР_3 в ГБК «Либідь» по вул. Коноплянській, 9-А у м. Києві;

-земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:75:042:0014.

В іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Шум