Ухвала суду № 92053929, 07.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2020 Справа № 756/7038/15-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_________________

Унікальний №756/7038/15-ц

Провадження №2/756/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 30.03.2020, 29.05.2020, 05.08.2020, 04.09.2020 та на 02.10.2020 представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписка на 30.03.2020, а також копії повісток та кореспонденція, направлена на адресу місця знаходження позивача про виклик в судові засідання призначені на 29.05.2020, 05.08.2020, 04.09.2020 та 02.10.2020, яка була отримана уповноваженим представником позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими зворотними повідомленнями з відмітками про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі, про причини своєї неявки в судові засідання суд не повідомляв.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи та не з`явився в судові засідання не повідомивши про можливі причини неявки. Неявка сторони позивача перешкоджає стороні відповідача у реалізації її процесуальних прав.

У зв`язку із повторною неявкою представника позивача в судові засідання судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання призначене на 02.10.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні наполягали на залишенні позову без розгляду, оскільки систематична неявка представника позивача у судове засідання не дає їм можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права.

Інший відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 немає реальної змоги з`явитися в судове засідання, оскільки вже певний час перебуває поза межами м. Києва.

Заслухавши точку зору сторони відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020

Суддя: О.В. Диба