Ухвала суду № 92053792, 07.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16452/19

УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору недійсними до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У поданому позові представник АТ КБ «Приватбанк» просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду подала заяву від 02.10.2020 року з проханням розглянути справу призначену на 07.10.2020 року без участі відповідача та її представника.

Відповідно положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника позивача та відповідача.

19.08.2020 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору недійсними.

Суд, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.03.2020 року скасоване заочне рішення від 03 січня 2020 року ухвалене у даній справі № 755/16452/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 06 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

За змістом ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, ухвалою суду від 30.03.2020 року про скасування заочного рішення відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів від дня вручення такої ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала ухвалу суду про скасування заочного рішення 08.07.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже останнім днем для звернення до суду із зустрічним позовом була дата 23.07.2020 року включно, натомість зустрічний позов згідно даних відстеження пошуку поштових відправлень - Укрпошта, був зданий до поштового відділення для пересилання на адресу суду 14.08.2020 року, про що зазначено також у зустрічний позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наводиться жодних поважних причин не пред`явлення зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання відповідачем копії ухвали про скасування заочного рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана поза межами процесуального строку, передбаченого для подання зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору недійсними - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.10.2020 року.

Суддя