Ухвала суду № 92053698, 05.10.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11146/20

Провадження №: 2/755/4873/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріпл Ес Юкрейн» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Тичини, 20), Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, проспект Маяковського, буд. 29) про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін до відомостей про юридичну особу -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Є.М. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріпл Ес Юкрейн», Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін до відомостей про юридичну особу

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

«- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» з 17 червня 2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань наступні зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн», що містяться в ЄДР: у рядок «прізвище, ім`я, по-батькові, дата обрання осіб, які обираються до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі, підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» в графі «обмеження» додати наступну інформацію: після « ОСОБА_1 - керівник (без обмежень)» додати - трудові відносини припинено 17 червня 2020 року - рішення Дніпровського районного суду м.Києва»

Вимоги позову обґрунтовані тим, що рішенням установчих зборів ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» №1 від 30 листопада 2016 року було створено ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_1 . Засновником та єдиним учасником ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» є громадянин Ліванської республіки ОСОБА_2 . 02 грудня 2016 року ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та внесено відомості про ОСОБА_1 як про директора цього товариства. Позивач зазначає, що через певний час після створення вказаного товариства його учасник ОСОБА_2 , самоусунувся від управління ним. Протягом тривалого часу на банківському рахунку ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» відсутні будь-які грошові кошти, необхідні для подальшого функціонування товариства, заробітна плата позивачу не нараховувалась та не виплачувалась, найманих працівників немає, діяльності підприємство не веде, зв`язок із учасником товариства відсутній. Позивач втратив матеріальну та будь яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн», вирішив звільнитися та змінити місце роботи. 27 квітня 2020 року позивач направив на адресу ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» та на адресу засновника та єдиного учасника ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» ОСОБА_2 заяву про звільнення за власним бажанням з 17 червня 2020року згідно з ст. 38 КЗпП України. Крім того, на підставі ст. 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», направив на адресу ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» та його засновника і єдиного учасника, ОСОБА_2 , повідомлення про скликання (проведення) загальних зборів учасників, до порядку денного яких запропонував включити наступні питання: про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства у зв`язку з поданням ним заяви про звільнення за власним бажанням; про призначення нового директора товариства. Загальні збори учасників було запропоновано провести 16 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за місцезнаходженням товариства. Зазначений лист було вручено ОСОБА_2 04 травня 2020 року, лист, направлений товариству, повернувся за зворотною адресою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. 16 червня 2020 загальні збори учасників товариства не відбулись, засновник чи уповноважені ним особи не з`явились, питання щодо звільнення з 17 червня 2020 року ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви не розглядалось і не було вирішено. Відтак, заява позивача про звільнення з посади директора не була вирішена, незважаючи на те, що ним виконано вимоги закону щодо процедури звільнення за власним бажанням. ОСОБА_1 видав наказ №3/К про складення з себе повноважень директора ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» та направив до контролюючих органів (Головному управлінню ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (Дніпровський район м. Києва), Головному управлінню регіональної статистики, Головному управлінню Пенсійного фонду у м.Києві) повідомлення про припинення ним повноважень директора ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн». Але оскільки ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» в особі уповноваженого органу (загальних зборів учасників) так і не було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, дії позивача не є належною правовою підставою для того, щоб вважати ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн». У зв`язку з вищевикладеним, позивач позбавлений можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інших баз даних (зокрема, баз даних податкової служби), де позивач все ще вказаний як керівник (директор) ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн», що порушує його право на вільний вибір праці, створює труднощі в подальшому працевлаштуванні. 20 червня 2020 року позивач подав державному реєстратору документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, однак державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 22 червня 2020 року було прийнято рішення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації з підстав відсутності примірника оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, а 14 липня 2020 року відмовлено у проведенні держаної реєстрації. На думку представника позивача, порушено права позивача на звільнення за власним бажанням та вільне обрання місця роботи, оскільки останнійнадалі продовжує рахуватись в ЄДР та інших базах даних як директор ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн» без жодних поміток щодо припинення його відносин з ТОВ «Тріпл Ес Юкрейн».

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Даниленком Є.М. отримано 09 вересня 2020 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

11 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом

Даниленком Є.М. до суду направлено позовну заяву в новій редакції.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження справ, що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріпл Ес Юкрейн», Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: