
Справа № 712/3998/20
Провадження № 2/712/1485/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14666,63 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн.
В обґрунтування позову представник АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що відповідно до укладеного договору від 15.06.2012 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем після смерті позичальника є відповідач. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 14 666,63 грн. Оскільки заборгованість не погашена, звернулись з даним позовом до суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30 липня 2020 року на 10-30 год. в спрощеному провадженні.
В судове засідання представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14666,63 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
У відповідності до ст.ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній, отримав кредит у розмірі 14700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч. 2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27 серпня 2014 року.
Згідно ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 608, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті.
Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Виходячи з наведеного, спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від неї у строк з 24.08.2014 року по 24.02.2015 року.
У даному випадку спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 .
Вказана обставина підтверджується копією паспорта відповідача, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .
За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини, або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 04 травня 2018 року була направлена претензія кредитора до Другої Черкаської державної нотаріальної контори.
За таких обставин, відповідач прийняв спадщин, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
12 вересня 2019 року позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію, щодо заборгованості по кредитному договору, проте дана претензія залишена без уваги.
Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 15.06.2012 року становить 14 666,63 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № BOJ67B2UTQ від 17.02.2020 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141,259,263-266,274 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 629, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 14 666,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., а всього 16 768 грн. 63 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2020 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Позивач: АТ КБ «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 45
Судове рішення № 92052925, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 02.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/3998/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: