Ухвала суду № 92052919, 02.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6956/19

Провадження № 2п/712/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

02 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Ковтун Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 12108,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., а всього 14 029 грн. 23 коп.

Представник заявника адвокат Ковтун Ю.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, жодних листів, судових повісток вона від суду не отримувала. Про наявність судового рішення відповідач дізналася 02 липня 2020 року. Тому була позбавлена можливості бути присутньою у суді та захищати свої права та інтереси. Також не погоджується із розрахунком заборгованості позивача, оскільки в анкеті-заяві від 15.01.2015 року не містяться відомості про оформлення відповідачем кредитного договору, не визначено в анкеті-заяві неустойки, штрафи, а також сама по собі заява не свідчить про укладення договору кредиту.

В судове засідання представник заявника скерував заяву в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відзив на заяву не надіслав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

Докази на які посилається представник заявника в заяві, а саме: не згода з розрахунком заборгованості, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11 листопада 2020 року на 12-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: