Постанова № 92052422, 07.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7225/20

3/212/2511/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прибиральником у КП «Швидкісний трамвай», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надішли матеріали адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 105091 від 17 вересня 2020 року йдеться про те, що 16 вересня 2020 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 76 на мкрні. 5 Зарічний Покровському районі м. Кривого Рогу не був достатньо уважним під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувшись за допомогою до сторонніх учасників дорожнього руху здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «WOLKSVAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. В протоколі йдеться про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 № 105092 від 17 вересня 2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 16 вересня 2020 року о 08-00 год. залишив місце ДТП у якому причетний за обставинами , викладеними в протоколі ДПР18 № 105091 від 17 вересня 2020 року про що зазначено вище, чим порушив п 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кожного із зазначених правопорушень, про які йдеться вище.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і тому вважаю за необхідне об`єднати справу № 212/7225/20 (3/212/2511/20) зі справою № 212/7226/20 (3/212/2512/20). Справам присвоїти єдиний номер 212/7225/20 (3/212/2511/20).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріли адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, схемою місця ДТП, фото таблицею з місця ДТП., записами з боді камери АЕ 00176 , усними поясненнями правопорушника тощо. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року, записами з боді камери АЕ 00176 , усними поясненнями правопорушника тощо.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро покаявся та визнав провину, а також враховуючи ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КпАП України .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись п. ст.ст. 124, 122-4, 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП № 212/7225/20 (3/212/2511/20) та ст. 122-4 КУпАП № 212/7226/20 (3/212/2512/20).

Справам присвоїти єдиний номер 212/7225/20 (3/212/2511/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта