Ухвала суду № 92052287, 07.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7155/20

Провадження № 2-а/201/162/2020

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 жовтня 2020 року надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме несплатою судового збору.

Так, згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху саме з підстав несплати судового збору. На виконання указаної ухвали позивачем 21 серпня 2020 року до суду було надано квитанцію про сплату судового збору, з огляду на що, указане клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись ст. 161, 171 КАС України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Вєтрова В.О., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова