Рішення № 9205099, 08.09.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-5780-08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого: судді Харченко О.П. при секретарі Тулаіновій О.С. без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Артемівську справу за позовом КП «БАХМУТ - ВОДА» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. позивач подав до суду позов до відповідачки, вказуючи , що вона мешкає за адресою м. Артемівськ, вул. . Леваневського 16\69, Донецької області. Відповідачці регулярно надаються послуги з постачання питною водою та прийманню стічних вод, проводиться нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Позивач посилається на ст. , ст. . 160, 162 ЖК України, згідно яких повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленими тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У супереч цьому відповідачка належним чином тривалий час ухиляється від сплати отриманих послуг у повному обсязі не проводили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, , в результаті у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 301 грн.32 коп.3а період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 року. Цю суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки, а також стягнути витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням при розгляді справи у розмірі 30 грн., котрі позивач сплатив при подачі позовної заяви, а також судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн., від сплати якого позивач звільнений.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що він на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити їїх у повному обсязі, а також просить розглянути справу у його відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином. судовими повістками. Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, у порядку ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів. Представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав:

Згідно зі СТ. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В ст. 68 ЖК України встановлені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка дійсно мешкають по м. Артемівськ, вул. . Леваневського, 16\69, Донецької області. (Ах. 5)

Відповідачці регулярно надавались послуги з постачання питною водою та прийманню стічних вод, проводились нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Особистий рахунок відповідачки підтверджує виникнення заборгованості у сумі 301 грн.32 коп за період з 01.01.2008 року по 01.06.2008 р.(а, с. 6)

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто у розмірі 301 грн 32 коп..

Витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи у грошовому розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с. 8), а також судовий збір, від сплати якого позивача було звільнено, стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107-109, 122, 208, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «БАХМУТ - ВОДА» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити у

повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «БАХМУТ - ВОДА» ( п\р 26006190327670 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35298787) заборгованість у сумі 301 грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «БАХМУТ - ВОДА» ( п\р 26006190327670 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35298787) витрати, пов»язані з інформаційно- технічним забезпеченням справи у розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.