Ухвала суду № 92050411, 07.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17094/20

Провадження № 1-кс/522/13162/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю прокурора Миронюка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Канікаєва Ю.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бєлікова С.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Миронюком В.В., про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені, Одеської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 № 303-к від 21.11.2018 ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора відділу з питань праці трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

Також наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ради ОСОБА_2 №174-к від 10.07.2018 ОСОБА_1 присвоєно категорію «В» та 9 ранг державної служби.

У відповідності з посадовою інструкцією, яка визначає посадові обов`язки головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області затвердженої 09.03.2020 начальником Головного управління Держпраці в Одеській області з якою ОСОБА_1 ознайомлений відповідним чином 05.03.2020:

Згідно розділу 3 «Основні посадові обов`язки»:

П.3.1. «здійснювати держаний контроль за додержанням законодавства про працю у формі приведення інспекційних відвідувань»;

П.3.3. «здійснювати державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю у сфері трудових відносин в частині оформлення трудових відносин, тривалості робочого часу та часу відпочинку, ведення колективних переговорів та укладання колективних договорів, встановлення випробування при прийняття на роботу, припинення трудових договорів, гарантіях працівникам у разі розірвання трудових договорів з ініціативи роботодавця, відсторонення від роботи, ведення трудових книжок працівників, надання гарантій і компенсацій, притягнення до дисциплінарної відповідальності, застосування праці осіб з інвалідністю, неповнолітніх, жінок, пільги працівникам, які поєднують роботу з навчанням, дотримання прав професійних спілок юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та у фізичних осіб, які використовують найману працю»;…

…П.3.7. «видавати в установленому порядку роботодавцям обов`язкові для виконання приписи, щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції відділу, та вносити пропозиції щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних у порушення законодавства»;

П.3.8. «складати у випадках, передбачених законом протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення»;…

…П.3.13 «виконує поточні завдання за дорученням керівництва відділу в межах визначених законодавствам повноважень»;

Згідно розділу 4 «Права (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу»)»:

…П.4.4. «безперешкодно без попереднього повідомлення і в будь-яку робочу годину доби проходити на будь-яке підприємство, до будь-яких приміщень, яке підлягає інспекційному відвідуванню»;

П.4.5. «здійснювати будь-який огляд чи перевірку, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що норми законодавства про працю суворо дотримуються»;

Так на початку вересня 2020 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , який є офіційним працівником підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» (ЄДРПОУ 40471320), на посаді інспектора з кадрів на його особистий телефон зателефонував головний державний інспектор відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 та повідомив, про необхідність зустрітися з метою обумовлення питань подальшої співпраці.

Через деякий час, а саме 18.09.2020 ОСОБА_3 прибув до Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області за адресом: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 7, де на вулиці зустрівся з головним державним інспектором ОСОБА_1 . Під час бесіди ОСОБА_1 , повідомив, ОСОБА_3 , про наявність у нього на руках «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320» Головним управління Держпраці в Одеській області в термін з вересня по жовтень 2020 року, щодо додержання законодавства про працю, яке підлягає підписанню начальником, подальшій його реєстрації та виконання.

В свою чергу, у ОСОБА_1 , під час бесіди виник злочинний намір на вимагання та отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_3 , що за не реєстрацію та подальше невиконання наявного у нього «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», йому особисто, необхідно надати неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США.

Також, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди, а саме грошових коштів він підпише у начальника Головного управління Держпраці в Одеській області «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», та в подальшому здійснить перевірку вимог трудового законодавства на вказаному підприємстві, що призведе до адміністративних санкцій.

В подальшому 24.09.2020 під час чергової зустрічі між головним державним інспектором ОСОБА_1 та представником підприємства ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ОСОБА_3 , яка відбулася біля будівлі Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області за адресом: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 7, ОСОБА_1 повідомив, що розмір неправомірної вигоди, за не підписання «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320» та не здійснення перевірок на протязі наступних шести місяців, яку йому необхідно передати складає 5000 доларів США.

ОСОБА_3 , був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_1 , обумовивши декілька разів дату та час, які змінювалися з ініціативи ОСОБА_1 , та в подальшому ним же було визначено остаточну дату, час та місце, передачі неправомірної вигоди, а саме 29.09.2020 об 10 годині 00 хвилин, згідно з координатами наданими ОСОБА_1 , за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , 29.09.2020 приблизно о 08:30 скинув на мобільний телефон ОСОБА_3 смс-повідомлення, з координатами-геолокації, куди необхідно приїхати та передати неправомірну вигоду, в розмірі 5000 доларів США.

В подальшому 29.09.2020 приблизно о 10:15 ОСОБА_3 прибув за вказаними ОСОБА_1 координатами: «46°29'46.6"N 30°38'37.4"E» неподалік від кафе «Козацька Колиба» розташоване за адресом: місто Одеса, вулиця Новомосковська дорога, 23/1, де на вимогу ОСОБА_1 передав останньому, неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, за не підписання у начальника Головного управління Держпраці в Одеській області «Направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "ЄГАЗ-РІТЕЙЛ" код 40471320», та в подальшому не проведення інспекційної перевірки вимог трудового законодавства на вказаному підприємстві.

Аналіз пунктів посадової інструкції ОСОБА_1 , як головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, свідчать що повноваження, якими він був наділений у зв`язку із займаною ним посадою та які він реалізовував при виконанні своїх службових обов`язків обіймаючи посаду державного службовця, являється службовою особою.

Також відповідно до примітки 5 статті 354 КК України у статтях 354, 368, 368-3 і 368-4 цього кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірної вигоди з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , безпосередньо пов`язане з перебуванням його на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, зазначив, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяця.

На час відсторонення від посади підлягає вилученню у підозрюваного службове посвідчення головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Бєлікова С.О. про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області на строк досудового розслідування, а саме до 28.11.2020 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення головного державного інспектору відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

07.10.2020