Постанова № 9204972, 12.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2009 року           <Час проголошення >          № 2а-9505/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді ПащенкаК.С. при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., вирішив адміністративну справу

за позовом Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000084310/0 від 10.02.2009, №0000084310/1 від 25.03.2009, №0000084310/2 від 14.05.2009, №0000084310/3 від 14.05.2009

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000084310/0 від 10.02.2009, №0000084310/1 від 25.03.2009, №0000084310/2 від 14.05.2009, №0000084310/3 від 14.05.2009, прийняті СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовував їх тим, що АКБ «Інтеграл»не вчинив, а СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків не виявила методологічних помилок у поданій банком декларації, які б призвели до заниження суми податкового зобов’язання, у зв’язку з чим у відповідача відповідно до пп. в) пп.4.2.2 п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були відсутні підстави для самостійного донарахування суми податкового зобов’язання.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що на його думку, позивачем на порушення п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням вимог Наказу Державної податкової адміністрації України № 148 від 31.03.2003 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток банку та Порядку її складання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.04.2003 за №281/7602 (далі —Наказ №148), було допущено методологічну помилку при заповненні р. 15 Декларації з податку на прибуток банку за 11 місяців 2008 року, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року у сумі 139220,00грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.02.2009 за результатами камеральної перевірки АКБ «Інтеграл» СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків було складено Акт № 31/43-10/22932856 (далі —Акт перевірки), яким встановлено порушення п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням вимог Наказу № 148 внаслідок неправильного заповнення р. 15 Декларації з податку на прибуток від 22.12.2008 за 11 місяців 2008 року, та, як наслідок, заниження податку на прибуток у розмірі 139220, 00 грн.

10.02.2009 на підставі Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000084310/0, яким у зв’язку з порушенням пп.16.4 п.ст. 16, п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»з урахуванням Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом № 148, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 146181, 00 грн., в тому числі штрафні санкції —6 961,00 грн. За результатами оскарження зазначеного повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків, ДПА у м. Києві та ДПА України були прийняті рішення, якими відповідні скарги залишені без задоволення, а СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесені податкові повідомлення-рішення №0000084310/1 від 25.03.2009, №0000084310/2 від 14.05.2009, №0000084310/3 від 14.05.2009, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 146181, 00 грн., в тому числі штрафні санкції —6 961,00 грн.

Як видно з Акту перевірки, підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування стало порушення п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким встановлено, що у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.5 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом № 148, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наростаючим підсумком з початку календарного року.

Згідно з абзацами 1-2 п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом № 148, у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. У разі, якщо той чи інший рядок не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Відповідно до змісту абз. в) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

З системного аналізу п.22.13 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.5, абзаців 1-2 п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом № 148, в контексті абз. в) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»видно, що для самостійного визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання платника податків на підставі зазначених норм необхідним є існування наступних передумов: 1) виявлення контролюючим органом внаслідок проведення камеральної перевірки арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податків податковій декларації; 2) заниження або завищення суми податкового зобов'язання внаслідок виявлених арифметичних або методологічних помилок.

Як встановлено судом, позивачем вірно визначено загальну суму податкового зобов’язання з податку на прибуток за звітній період (11 місяців 2008 року) в р. 14 у розмірі 800435,00грн., та сплачено її до бюджету своєчасно і в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №1279 від 14.05.2008, № 1287 від 27.05.2008, №1347 від 11.08.2008, № 1438 від 29.12.2008, копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач виконав свої зобов’язання зі сплати податку на прибуток у повному обсязі, суд приходить до висновку, що помилки у рядках №15 «Сума нарахованого податку за попередній податковий період»та №17 «Сума податку до сплати» Декларації з податку на прибуток від 22.12.2008, не призвели до заниження суми податкового зобов’язання. За таких умов, у СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків були відсутні належні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень №0000084310/0 від 10.02.2009, №0000084310/1 від 25.03.2009, №0000084310/2 від 14.05.2009, №0000084310/3 від 14.05.2009 про донарахування позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 139220, 00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 6 961,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним податкових повідомлень-рішень №0000084310/0 від 10.02.2009, №0000084310/1 від 25.03.2009, №0000084310/2 від 14.05.2009, №0000084310/3 від 14.05.2009.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000084310/0 від 10.02.2009, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

3.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000084310/1 від 25.03.2009, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

4.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000084310/2 від 14.05.2009, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

5.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000084310/3 від 14.05.2009, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією у місті Києві по роботі з великими платниками податків.

6.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного комерційного банку «Інтеграл»(03680, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяК.С. Пащенко