Ухвала суду № 92049411, 07.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23786/20

Провадження № 2/947/3688/20

УХВАЛА

07.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача - адвоката Ковпака О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковпак О.В. звернувся до суду з заявою, яку позивач також підтримав, про витребування доказів по справі та просять витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №2835, виданого 30 березня 2020р..

Відповідач - представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, 28 вересня 2020р. надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить справу розглядати без участі представника відповідача.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши позивача та його представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Ковпака О.В. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ковпака О.В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олену Олександрівну надати до суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №2835, виданого 30 березня 2020р..

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравець Олені Олександрівні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.