Рішення № 9204896, 11.07.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-305/ 2008 рік

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Кудряшової A.M.

при секретарі - Голова А.С. за участю представника позивача - ОСОБА_1

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_3 РЕМ, 14 квітня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 2418 гривень 29 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 березня 2008 року представниками ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідачки встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом зриву пломби енергозбуту і самовільного підключення фазного проводу до електролічильника, що привело до без облікового використання електроенергії і заподіяло ВАТ «Крименерго» матеріальний збиток на суму 2418 гривень 29 копійок. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, тому, просить відшкодувати суму збитку у розмірі 2418 гривень 29 копійок з ОСОБА_2 у судовому порядку, а також, просить стягнути з неї витрати по сплаті державного мита у сумі 51 гривня 00 копійок та на інформащино-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, про причини своєї неявки суд не повідомила та документів, що підтверджують поважність причин неявки у судові засідання до суду не надсилала.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч.1 ЦПК України, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовної заяви, вважала, що факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому просила стягнути з неї заподіяний ВАТ «Крименерго» розмір збитку у сумі 2418 гривень 29 копійок, у тому числі пояснила, що обліковий рахунок щодо постачання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 відкрито на ім'я ОСОБА_4, який є батьком відповідачки, але він помер, тому за зазначеною адресою споживачем електричної енергії є тільки ОСОБА_2, яка проживає у цієї квартирі та користується послугою ВАТ «Крименерго», при цьому зазначила, що розрахунок збитків заподіяних відповідачкою зроблений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та складає 2418 гривень 29 копійок, крім того, просила відшкодувати судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита у сумі 51 гривня 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень 00 копійок.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного:

Судом у безперечному порядку встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається ОСОБА_3 районним електричних мереж ВАТ «Крименерго» до квартири АДРЕСА_1, у якому мешкає відповідачка, 10 грудня 1985 року відкритий обліковий рахунок № 068067, що вбачається із пояснень представника позивача, підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи (а.с. 7, 8) та заперечень з цього приводу з боку відповідачки у матеріалах справи не має.

У судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2008 року у квартирі АДРЕСА_1, контролерами ОСОБА_3 РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом зриву пломби енергозбуту і самовільному підключенні фазного проводу до електролічильника, що привело до безоблікового використання електроенергії.

Факт порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_2 зафіксований контролерами ОСОБА_3 РЕМ ВАТ «Крименерго» в акті № 137288 від 24 березня 2008 року, який підписаний відповідачкою та трьома представника енергонагляду ВАТ «Крименерго», тому є дійсним та складеним і оформленим відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, і відомостей про оскарження цього акту на час розгляду справи у суду не має.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які відповідно до п. 1 є обов'язковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками незалежно від форм власності, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому розрахунок збитків, заподіяних споживачем, відповідно до п. 53 Правил, зроблено позивачем по акту № 137288 від 24 березня 2008 року згідно із п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, і складає 2418 гривень 29 копійок.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України шкода завдана організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, вимога Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в особі Совєтського району електричних мереж щодо стягнення з ОСОБА_2 збитку заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2418 гривень 29 копійок, є законною, обґрунтованою та відповідно до ст. 11 ЦПК України підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути державне мито у розмірі 51 гривня 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень 00 копійок.

На підставі вищенаведеного, ст. 526, 611, 1166 ЦК України, що діє з 01 січня 2004 року, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26034301102201, МФО 384209, ОСОБА_3 ООБ смт. Совєтський, код ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1) у рахунок відшкодування збитку 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26003301322001, в ОСОБА_3 відділенні Ощадного банку 5302, одержувач ОСОБА_3 РЕМ, МФО 384209, код ОКПО 00131400) судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуто Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.