Ухвала суду № 92048079, 01.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

01 жовтня 2020 року м. Київ № 640/21358/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Первинної профспілки "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного" (вх.від 28.09.2020р.) про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Первинної профспілки "Профспілкова організація працівників та студентів

Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства освіти і науки України

третя особа Київська міська рада

про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.09.2020р. № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

28.09.2020р. позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України від 18.09.2020 р. №1149 «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного»;

- заборонити до закінчення розгляду справи Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії, спрямовані на реорганізацію, ліквідацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного та приєднання його до Національного університету фізичного виховання і спорту України або будь-яких інших закладів вищої освіти, та відокремлювати від Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного його структурний підрозділ - загальноосвітню школу-інтернат спортивного профілю.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що на виконання оскаржуваного розпорядження № 1083-р Міністерством освіти і науки України прийнято наказ від 18 вересня 2020 року №1149 «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного». Таким чином, Відповідач-2 здійснює заходи, спрямовані на реалізацію оскаржуваного розпорядження №1083-р, а саме - на реорганізацію, тобто ліквідацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного як окремої юридичної особи з усіма наслідками. Отже, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та законним інтересам.

Позивач стверджує, що наказ №1149 безпосередньо стосується прав та законних інтересів як Позивача, так усіх працівників і студентів Коледжу, оскільки врегульовує питання подальшої діяльності закладу освіти, працівники та студенти якого є членами Профспілки.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.09.2020р. № 1083-р «Про реорганізацію Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного».

Водночас, в поданій заяві про забезпечення позову позивач просить суд зупинити дію наказу Міністерства освіти і науки України від 18.09.2020 р. №1149, яке не є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені позивачем в заяві про забезпечення позову жодним чином не пов`язані з предметом позову у даній справі.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 77, 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Первинної профспілки "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного" (вх.від 28.09.2020р.) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій