Рішення № 92048025, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/22078/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслапроектбуд» до ДАБІ України, головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Логунова В.В., головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименка А.О., про скасування постанови та припису,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теслапроектбуд" (далі - .позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Логунова В.В. №З-2810/4/1010-3896/01 від 28.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 180 630,00 грн. за правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та припис головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименка А.О. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2019 року С-1110/3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, в тому числі, винесена з порушенням процедури проведення перевірки, на підставі якої вона була винесена.

Крім того, позивач вказує на протиправність прийнятого припису, який взаємопов`язаний зі спірною постановою і підстави для скасування постанови є також підставами для скасування спірного припису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник ДАБІ у Київській області подано відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказує, що у ході позапланової перевірки позивача були встановлені численні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкту будівництва, за що передбачена відповідальність.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на підставі наказу ДАБІ у Київській області від 06.09.2019 року №250 П, у зв`язку з необхідністю проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зареєстровано Департаментом №КС 061192332076 від 21.08.2019 року, направлень для проведення позапланової перевірки №567.19/03 від 06.09.2019 року та 567.19/03/П від 04.10.2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкту будівництва «Реконструкція системи електропостачання шляхом будівництва двох сонячних електростанцій дахових, загальною потужністю 500 кВт, ТОВ «Сонячна енергія України», розташованих за адресою: с. Стовп`яги, вул. Садова, 14. 16 Переяслав-Хмельницького району Київської області».

Направленням №567.19/03 від 26.09.2019 року головного інспектора будівельного нагляду Трохименко Артема Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду Логунова Володимира Володимировича, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю» направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція системи електропостачання шляхом будівництва двох сонячних електростанцій дахових, загальною потужністю 500 кВт, ТОВ «Сонячна енергія України», розташованих за адресою: с. Стовп`яги, вул. Садова, 14. 16 Переяслав-Хмельницького району Київської області». Строк дії направлення з 16.09.2019 до 27.09.2019.

Направленням №567.19/03 від 04.10.2019 року головного інспектора будівельного нагляду Трохименко Артема Олександровича, головного інспектора будівельного нагляду Логунова Володимира Володимировича, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю» направлено для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Реконструкція системи електропостачання шляхом будівництва двох сонячних електростанцій дахових, загальною потужністю 500 кВт, ТОВ «Сонячна енергія України», розташованих за адресою: с. Стовп`яги, вул. Садова, 14. 16 Переяслав-Хмельницького району Київської області». Строк дії направлення з 10.10.2019 до 11.10.2019.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №Т-1110/1 від 1.10.2019 року та встановлено порушення п.8, п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45; п.4.1, п.4.3, п.4.8 ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та змість проектної документації на будівництво»; ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; ст.9, ст.11, ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність»; ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п.10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт»; п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016, п.5.3.1; п.5.3.5 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»; п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 №903.

За результатами проведеної перевірки, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.10.2019 №З-Л-З-1110/4 із зазначенням того, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 16-30 год. 24.10.2019 року.

11 жовтня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименко А.О. складено припис №С-1110/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та встановлено усунути виявленні порушення у термін до 11.12.2019 відповідно до чинного законодавства.

В зв`язку з невиконанням вказаного припису, 28.10.2019 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Логуновим В.В. було винесено постанову № З-2810/4/1010-3896/01 про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої, ТОВ «Теслапроектбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоабз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 180 630,00 грн.

Вважаючи спірне рішення та припис такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон № 3038).

Відповідно до ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно - будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурного - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553), строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно пункту 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно -будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

-безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

-складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

-у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до абзацу 7 пункту 12 Порядку № 553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

В свою чергу, згідно пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно -будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що обов`язковою умовою є те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Статтею 41 Закону № 3038 та пунктами 16 - 18, 20, 21 Порядку № 553 встановлено, що за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно - будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Судом встановлено, що посадовими особами Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області складено акт №Т-1110/1 від 11.10.2019, протокол №3-Л-З-1110/4 від 11.10.2019 року, припис №С-1110/3 від 11.10.2019 року у присутності та за підписом директора ТОВ «Теслапроектбуд» Дідківського А.С., директора ТОВ «Сонячна енергія України» Драченко А.А., що свідчить про ознайомлення про час та дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 22, 23 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно - будівельного контролю, який наклав штраф. Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Так, позивач в позові вказує, що Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області порушено пункт 12 Порядку № 553, оскільки останнім не було направлено повідомлення про проведення перевірки із зазначенням дати її проведення та документів, надання яких є необхідними для її проведення.

Також зазначено, що з метою пересвідчення у правильності та законності своїх дій щодо здійснення проектування Замовником проектування ТОВ «Сонячна енергія України» (на замовлення та в інтересах якої здійснювалося дане проектування) до відділу містобудування та архітектури Переяслав-Хмельницької РДА направлено звернення про отримання містобудівних умов та обмежень для проектування дахових сонячних станцій за адресою: с. Стовпяги по вул. Садовій, 14, та Садовій, 16, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Листами №03-15/246 та №03-15247 від 21.11.2019 року Переяслав-Хмельницька РДА додатково повідомила, що на розміщення (встановлення) КТП, які забезпечують потребу основного функціонального призначення будівель і споруд, включаючи дахові сонячні електростанції (міні-електростанції) містобудівні умови та обмеження не надаються, що регламентуються п.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06.11.2017 року №289 «Про затвердження Переліку об`єктів для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються».

Суд зазначає, що згідно з вимогами ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог законодавства України. У свою чергу, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Логунова В.В. №З-2810/4/1010-3896/01 від 28.10.2019 року про накладення штрафу у розмірі 180 630,00 грн. за правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименка А.О. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.10.2019 року С-1110/3.

Стягнути на користь ТОВ «Теслапроектбуд» (08130 с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 4-Н, Києво-Святошинського району, Київської обл., ЄДРПОУ 41385594) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 709,45 (дві тисячі сімсот дев`ять гривень 45 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теслапроектбуд» (08130 с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 4-Н, Києво-Святошинського району, Київської обл., ЄДРПОУ 41385594);

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій