Рішення № 92048012, 30.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 758/14521/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «СВ ТЕЛЕКОМ» (04108, м. Київ, просп. Правди, 33,

кв. 340)

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській

області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «СВ ТЕЛЕКОМ» з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області №3-2410/3-10/3-10/10-82/2410/09/01 від 24 жовтня 2018 року про визнання ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 55 230,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року передано адміністративну справу №758/14521/18 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що не являючись власником, або ж користувачем земельної ділянки чи майнового комплексу, розташованих за адресою: Бориспільський район, село Вишеньки, вул. Храмова, б/н, не здійснюючи обслуговування базової станції №UA1559 та не маючи взагалі доступу до зазначеної базової станції, зважаючи на неконкретність вимоги у повідомленні №10/10-24/2109/09/01 від 21 вересня 2018 року, ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» не має та не мало фактичної можливості виконати вимоги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо допуску посадових осіб для проведення перевірки вказаного об`єкту та надання необхідних для проведення перевірки документів.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що відмова у допуску працівників органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва є порушенням містобудівного законодавства, за вчинення якого передбачена відповідальність, а відтак оскаржувана постанова є правомірною та такою, що прийнята з урахуванням всіх обставин справи.

З огляду на викладене вище та відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

При цьому, суд враховує клопотання представника позивача про прискорення розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення народного депутата України Міщенка С.Г. від 18 вересня 2018 року №10/10-1809/34 видано наказ №204П від 02 жовтня 2018 року про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS-2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UА1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н.

В даному наказів вказано, що замовником будівництва є Приватне акціонерне товариство «Київстар», генеральним проектувальником - Приватне підприємство «СВ Телеком», а генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «ПАРТНЕРИ». Предметом перевірки було дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі зазначеного наказу відповідачем оформлено направлення на проведення планового (позапланового) заходу №744.18/03 від 02 жовтня 2018 року строком дії з 10 жовтня 2018 року по 17 жовтня 2018 року.

21 вересня 2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на адресу Приватного підприємства «СВ ТЕЛЕКОМ» направлено повідомлення №10/10-24/2109/0910, у якому зазначалось про необхідність з`явитися 10 жовтня 2018 року об 11:00 на базову станцію №UА1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н у зв`язку із здійсненням позапланової перевірки та надання під час проведення перевірки належним чином завірених копій необхідних документів.

Листом від 10 жовтня 2018 року №49-10/18 Приватне підприємство «СВ ТЕЛЕКОМ» повідомило Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що в повідомленні не вказано в який період буде проведено позаплановий захід державного нагляду, що стало підставою для його проведення та не містить посилань на будь-який розпорядчий документ, на підставі якого буде проведена позапланова перевірки, що унеможливлює визначення з боку ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» наявність законних підстав для здійснення заходу державного нагляду (контролю).

10 жовтня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Трохименком А.О. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування із залученням землевпорядника Вишенківської сільської ради Київської області Доброєвської О.О. складено акт про те, що генеральний проектувальник Приватне підприємство «СВ ТЕЛЕКОМ» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва з реконструкції мережі мобільного зв`язку стандарту GSM900/GSM1800/UMTS-2100 ПрАТ «Київстар», базова станція №UА1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

10 жовтня 2018 року відповідачем видано ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» припис №С-1010/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагається допустити посадових осіб Департаменту до 25 жовтня 2018 року на об`єкт будівництва для проведення перевірки та під час проведення перевірки надати всі необхідні документи.

У листі від 24 жовтня 2018 року №50-10/18 представник позивача зазначив, що ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» розробило робочий проект UA1559 згідно додаткової угоди №11 від 05 жовтня 2017 року до договору №0.030717-01 від 03 липня 2018 року від ТОВ «Консалтингова Група Партнери» та передала вказаному підприємству дані роботи згідно акту №00000469 від 20 грудня 2017 року.

24 жовтня 2018 року відповідачем прийнято постанову №З-2410/3-10/10-82/2410/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зі змісту якої вбачається, що Приватне підприємство «СВ ТЕЛЕКОМ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 55 230,00 грн.

Незгода позивача із вказаною постановою зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, КУпАП, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурного - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі Постанова №553), ДБН України та іншими підзаконними актами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон №3038).

Відповідно до статті 41 Закону №3038 державний архітектурно - будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Згідно пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно -будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

-безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

-складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

-у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

-проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У відповідності до абзацу 7 пункту 12 Постанови № 553, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно - будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

В свою чергу, згідно пункту 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно -будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що обов`язковою умовою є те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Статтею 41 Закону №3038 та пунктами 16 - 18, 20, 21 Постанови №553 визначено, що за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно - будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 10 жовтня 2018 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Відповідно до п. 22, 23 Порядку №553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно - будівельного контролю, який наклав штраф. Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

Як встановлено судом, спірна постанова №З-2410/3-10/10-82/2410/09/01 від 24 жовтня 2018 року винесена за вчинення правопорушення щодо недопущення посадових осіб органів державного архітектурно - будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

При цьому, наявними матеріалами справи підтверджується, що 21 вересня 2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на адресу Приватного підприємства «СВ ТЕЛЕКОМ» направлено повідомлення №10/10-24/2109/0910, у якому зазначалось про необхідність з`явитися 10 жовтня 2018 року об 11:00 на базову станцію №UА1559 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Храмова, б/н у зв`язку із здійсненням позапланової перевірки та надання під час проведення перевірки належним чином завірених копій необхідних документів.

Факт направлення ПП «СВ ТЕЛЕКОМ» вказаного повідомлення та його отримання підтверджується копією фіскального чека від 24 вересня 2018 року, результатами пошуку поштового відправлення та змістом листа позивача від 10 жовтня 2018 року №49-10/18. Тобто, представник позивача був повідомлений про проведення позапланової перевірки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження припису №С-1010/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 жовтня 2018 року, як і не містить доказів скасування такого припису в судового порядку внаслідок його протиправності.

Водночас, вказаним приписом, який є обов`язковим до виконання, зобов`язувалось допустити посадових осіб Департаменту до 25 жовтня 2018 року на об`єкт будівництва для проведення перевірки та під час проведення перевірки надати всі необхідні документи.

В частині тверджень позивача стосовно того, що він не являється власником, або ж користувачем земельної ділянки чи майнового комплексу, розташованих за адресою: Бориспільський район, село Вишеньки, вул. Храмова, б/н, не здійснював обслуговування базової станції №UA1559, а відтак і не повинен був забезпечувати доступ посадових осіб до перевірки, суд враховує наступне.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3038 передбачено, що суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками №17061173620600 від 28 грудня 2017 року Приватне підприємство «СВ Телеком» вказане розробником проектної документації.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19 лютого 2018 року Приватне підприємство «СВ Телеком» значиться генеральним проектувальником об`єкта будівництва.

Тобто, позивач з урахуванням фактичних обставин справи та норм чинного законодавства відноситься до суб`єктів містобудування.

При цьому, у наказі про проведення позапланової перевірки від 02 жовтня 2018 року №204П вказаний генеральний проектувальник - Приватне підприємство «СВ Телеком», як один із суб`єктів, який забезпечує допуск посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази скасування даного наказу від 02 жовтня 2018 року в судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування до позивача штрафу на підставі оскаржуваної постанови та, як наслідок, відсутність підстав для скасування такої постанови в судовому порядку.

Вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування виконав повністю.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не надано суду достатніх документальних доказів та їх нормативного обґрунтування щодо протиправності оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «СВ ТЕЛЕКОМ» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук