
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/5127/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до ПАТ «Укрнафта», за участю третьої особи - Бориславська міська рада Львівської області, про анулювання спеціального дозволу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна служба геології та надр України (далі- позивач) звернулась з адміністративним позовом до ПАТ «Укрнафта» (далі- відповідач), у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №1757 від 22.02.1999, виданого ПАТ «Укрнафта».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем не виконуються вимоги Угоди про умови користування надрами та порушуються норми чинного законодавства у сфері користування надрами. Зокрема позивач зазначив, що ПАТ «Укрнафта» допустило порушення вимог спеціального дозволу на користування надрами від 22.02.1999 №1757 та у встановлений строк не усунуло наведені у приписі від 29.11.2017 №372-03 порушення, що в свою чергу стало підставою для звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, наданого відповідачу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою відповідачу надано термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
На адресу суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позову з підстав необґрунтованості.
Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач володіє спеціальним дозволом на користування надрами від 22.02.1999 р. №1757 на видобування вуглеводнів: нафта, газ, розчинений у нафті, газ природний, конденсат Бориславського родовища Львівської області.
У період з 16.11.2017 року по 29.11.2017 року Державною екологічною інспекцією у Львівські області проводились планові заходи державного нагляду (контролю) певних родовищ, що перебувають у користуванні відповідача у Львівській області. За результатами планової перевірки складено акт №755/03/994 та позапланової перевірки в період з 20.07.2018 по 02.08.2018 акт №405. 417/02/634 і винесено припис від 29.11.2017 року №372-03, яким притягнуто до відповідальності посадових осіб, здійснено розрахунок збитків заподіяних державі на суму 21366,04 грн., та пред`явлено претензію в порядку досудового врегулювання спору для добровільної її сплати, яка сплачена в повному обсязі.
Відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерно, безпеки України від 27.10.1997 №171 та зареєстрованого в МЮУ 05.05.1998 №285/2725 (із змінами), визначено розмір шкоди, зумовленої забрудненням ґрунтів на території Підгородецької сільради Сколівського району на загальну суму 9560,32 грн. та в межах смт. Східниця на загальну суму 8865,60 грн., пред`явлено претензію в порядку досудового врегулювання спору для добровільної її сплати, яка сплачена в повному обсязі.
За результатами позапланової перевірки ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» наданий обов`язковий до виконання припис від 02.08.2018 №241-02 невиконання припису від 29.11.2017 №372-03 до адміністративної відповідальності операційного менеджера товариства на загальну суму 765,00 грн.
Листом №26200/03/14-18 від 27.12.2018 відповідача було повідомлено про те, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, розглянуто питання щодо припинення права користування надрами та запропоновано надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами.
Листами від 11.01.2019 (14.01.2019) та від 13.02.2019 (18.02.2019) відповідач виявив незгоду на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №1757 від 22.02.1999.
Частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Отримавши позицію Надрокористувача щодо незгоди на припинення права користування надрами, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №1757 від 22.02.1999, в той же час не отримавши жодного доказу в підтвердження факту усунення виявлених порушень, Держгеонадра, на виконання вимог зазначеної вище норми, звернулось до суду з вимогою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно із підпунктами 10, 12 пункту 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
В силу приписів статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 41) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Згідно з статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Так, позивач вказує на порушення відповідачем п.п.4, 5 ст.26 Кодексу України про надра, зокрема користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 165 (далі - Порядок № 615).
Пунктом 22 Порядку № 615 (в редакції чинній в момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, а саме: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
За змістом частини першої статті 64 Кодексу України про надра спори з питань користування надрами розглядаються органом державного геологічного контролю, органом державного гірничого нагляду, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, місцевими радами або судом у порядку, встановленому законодавством України.
Таким чином орган, який надав надра у користування (Держгеонадра) повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.
Водночас згідно з правовими висновками Верховного Суду (постанови від 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а, від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а та від 06 листопада 2018 року у справі № 805/4098/17-а) право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.
Виходячи з наведених вище положень Кодексу України про надра, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку №615, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу на користування надрами можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.
Як вбачається з матеріалів даної справи Державна служба геології та надр України направила ПАТ Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтагаз» лист від 27.12.2018 №26200/03/14-18 №19667/01/14-19 з проханням надати до Держгеонадр у 15-ти денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом.
Суд вважає, що оскільки відповідач надав незгоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для вирішення даного питання в судовому порядку.
Підставою для припинення права користування надрами є пункт 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач не усунув порушення, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу від 22.02.1999 №177 (угоди від 05.12.2018 року №1757, що є додатком до спеціального дозволу), та не спростував вказані доводи позивача жодними доказами.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих доказів на підтвердження факту порушення ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтагаз» вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, що відповідно до статті 26 Кодексу України про надра є підставою для припинення права користування надрами.
Відтак, враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для анулювання спірного дозволу відповідача на користування надрами, враховуючи порушення ним законодавства у сфері надрокористування та не усунення відповідних порушень.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про доведеність позивачем заявлених вимог та необхідності задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись вимогами ст.ст.2, 5- 11, 19, 72- 77, 90, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031) задовольнити повністю.
2. Припинити право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від №1757 від 22.02.1999, виданого ПАТ «Укрнафта».
Позивач: Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, код ЄДРПОУ 37536031)
Відповідач: ПАТ «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський будинок, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390)
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя І.В. Смолій
Судове рішення № 92048002, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/5127/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: