Рішення № 92047623, 05.10.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3972/20

РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2020 №39167-5305-2209.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що спірним податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2020 №39167-5305-2209 всупереч вимог податкового законодавства йому визначена сума податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 208683,38 грн за 2020 рік, оскільки дія договору оренди землі була припинена у зв`язку із закінченням його строку (Кам`янець-Подільська міська рада не надала згоди на продовження терміну дії договору оренди землі від 18.11.2009). Просив позов задоволити.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради листом від 21.01.2020 надав перелік орендарів станом на 01.01.2020, в якому зазначений ОСОБА_1 як орендар земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площа 0,3981 га, сума орендної плати за 2020 рік - 208683,38 грн. Вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення сформоване правомірно. Просив у задоволенні позову відмовити.

У поясненнях виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради зазначив, що позивач, як орендар земельної ділянки не звертався до державного реєстратора для припинення права оренди, не повернув орендодавцю земельну ділянку. Вважає, що договір оренди землі від 18.11.2009 є продовженим на тих самих умовах. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 28.07.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 19.08.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради до участі у справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільська міська рада уклали договір оренди земельної ділянки від 18.11.2009, відповідно до умов якого Кам`янець-Подільська міська рада своїм рішенням від 27.10.2009 №31 надала орендарю у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 0,3981 га. Вказаний договір укладений на 10 років до 27.10.2019.

На звернення позивача про поновлення вказаного договору оренди виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради листом від 13.09.2019 №2/02-14-4003 повідомив, що на пленарному засіданні сесії Кам`янець-Подільської міської ради 10.09.2019 розглянутий проєкт рішення з цього питання, але при голосуванні не набрав необхідної кількості голосів.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 25.05.2020 №39167-5305-2209, яким визначило позивачу суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 208683,38 грн за 2020 рік.

Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктами 288.1-288.4 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином, обов`язковою умовою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України від 06.10.1998 №161-XIV "Про оренду землі" (далі по тексту - Закон №161-XIV) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з статтею 19 Закону №161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

За змістом статті 31 Закону №161-XIV договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Положеннями Закону №161-XIV визначений порядок дій орендаря та орендодавця в разі закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідно до статті 33 Закону №161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази укладання додаткової угоди між ОСОБА_1 та Кам`янець-Подільською міською радою про поновлення договору оренди землі від 18.11.2009.

Крім цього, листом від 13.09.2019 №2/02-14-4003 виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив позивача, що на пленарному засіданні сесії Кам`янець-Подільської міської ради розглянутий проєкт рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,3981 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний проєкт не набрав необхідної кількості голосів.

Тобто, Кам`янець-Подільська міська рада, як орендодавець повідомила позивача про ненадання згоди на поновлення договору оренди від 18.11.2009.

За таких обставин, нарахування позивачу орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою у 2020 році на підставі договору оренди від 18.11.2009 є протиправним.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи третьої особи про те, що позивач не повернув земельну ділянку відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки, відтак у останнього як орендаря наявний обов`язок по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, оскільки до наслідків припинення договору оренди землі чинним законодавством не передбачено того, що у разі неповернення земельної ділянки власнику після спливу дії договору оренди, орендар має обов`язок сплачувати орендну плату, яка визначена договором оренди.

Таким чином, у контролюючого органу відсутні правові підстави, визначені пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, для нарахування позивачу орендної плати за землю.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В процесі судового розгляду податковий орган не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, тому позовні вимоги необхідно задоволити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.05.2020 №39167-5305-2209.

Стягнути на користь ОСОБА_1 2086,83 грн (дві тисячі вісімдесят шість гривень 83 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий