Ухвала суду № 92047492, 06.10.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2479/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова служба України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо ненадання ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язати відповідача підготувати та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу -5920 грн., окладу за військовим званням (підполковник міліції) - 1410 грн., надбавки за вислугу років - 45% - 3298,50 грн., надбавки за роботу з таємними носіями 15% - 888 грн., надбавки за особливості проходження служби - 5314,25 грн. та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії.

04.09.2020, ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.10.2020, представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов. Також відповідач просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленої вимоги у відзиві, судом встановлено, що при визначенні судом ухвалою від 04.09.2020 у порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, надані докази.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних обґрунтованих доказів необхідності розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не має, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №540/2479/20 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович