Ухвала суду № 92047092, 05.10.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2626/20

2-а/572/110/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/2626/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, інспектора старшого лейтенанта поліції РАДЧУКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора старшого лейтенанта поліції Радчука Д.М., Управління патрульної поліції в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3182246, закрити провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вище вимог позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта самого позивача.

Також, відповідачем вказано дві особи : УПП та інспектор. Отже є незрозумілим – кого саме визначено позивачем відповідачем у даній справі.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України – у позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаних вимог позивачем не дотримано, позивачем не підтверджено письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно із ч.1 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі, якщо відповідачами визначено як інспектора, так і УПП – позивач має надати копію позовної заяви із додатками по кількості усіх відповідачів, чого позивачем не виконано.

Крім цього, згідно із ч.3 ст.106 КАС України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач вказував, що судовий збір ним не сплачується, виходячи із змісту ч.4 ст.288 КУпАП.

Дійсно, Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та з огляду на правову позицію Верховного суду – позивач має сплатити судовий збір за звернення із цим позовом до суду у розмірі 420 грн. 40 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом внесення відповідної інформації до тексту позовної заяви, надання копій позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів та шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (420 грн. 40 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів – УК у Сарненському районі/Сарненський район/ : 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37907940, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - UA128999980313131206000017338, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Рівненській області, інспектора старшого лейтенанта поліції РАДЧУКА ДМИТРА МИКОЛАЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: