Вирок № 92046948, 07.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4839/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №12020180010000512 від 27.01.2020 про обвинувачення:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Оженин, Острозького району Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 30.10.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, та

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, відповідно до статті 89 КК України такий, що судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської місцевої прокуратури Казнодій С.Д., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників обвинувачених - адвокатів Пилипіва І.І., Дремлюги Ю.С., -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2020 року о 23 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, шляхом розбиття скла у вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли до даного приміщення, звідки таємно викрали: пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 1 л, вартістю 142,50 грн.; пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,7 л, вартістю 104,46 грн.; пляшку горілки «Немірів штоф» ємністю 1 л, вартістю 145,50 грн.; пляшку горілки «Хлібний дар» (пшенична) ємністю 0,5 л, вартістю 70,50 грн.; пляшку горілки «Хлібний дар» (українська по європейські) ємністю 0,37 л, вартістю 51,24 грн.; пляшку коньяку «Коблево» 5 зірок, ємністю 0,5 л, вартістю 126,12 грн.; пляшку коньяку - бренді «Коблево» ємністю 0,5 л, вартістю 93,24 грн.; три пляшки коньяку «Коблево» 4 зірки, ємністю 0,5 л, вартістю 116,10 грн. за одну пляшку, всього на суму 348,30 грн.; пляшку коньяку «Коблево» (Селексьон) 5 зірок, ємністю 0,5л, вартістю 137,76 грн.; пляшку коньяку «Коблево» (Селексьон) 3 зірки, ємністю 0,5л, вартістю 115,62 грн.; пляшку вина «Шереулі» «Шардоне» (біле, сухе) ємністю 0,75 л, вартістю 47,25 грн.; пляшку ігристого вина «Маренго Россе» напівсолодке рожеве, ємністю 0,75 л, вартістю 72,66 грн.; цукерки «Ferrero» масою 200 гр, вартістю121,50 грн.; цукерки «Ferrero» масою 172 гр, вартістю 171,60 грн.; дві пачки цукерок «Кіндер Шоко-Бонс» масою 125 гр, вартістю 49,60 грн. за одну штуку, всього на суму 99,20 грн.; пачку цукерок «Кіндер Шоко-Бонс» масою 46 гр, вартістю 22,92 грн.; чотири вафлі «Артек» масою 40 гр, вартістю 2,52 грн. за одну штуку, всього на суму 10,08 грн.; дві пачки печива «Тет-а-Тет» «Лагода» масою 75 гр, вартістю 3,74 грн. за одну пачку, всього на суму 7,48 грн.; дві пачки халви з арахісом «Дружківка» масою 50 гр, вартістю 3,80 грн. за одну штуку, всього на суму 7,60 грн.; халву на фруктозі «Дружківка» масою 50 гр, вартістю 3,80 грн.; дві халви ванільна «Дружківка» масою 50 гр, вартістю 3,40 грн. за одну штуку, всього на суму 6,80 грн.; шоколадний батончик «Snikers» масою 50 гр, вартістю 10,68 грн.; шоколадка «Світоч» вартістю 18,14 грн., 16 (шістнадцять) пачок шоколадок «Кіндер» вартістю 30,18 грн. за одну пачку, всього на суму 482,88 грн.; три пачки чіпсів «Флінт» «Chipsters» масою 120 грам, вартістю 19,38 грн. за одну пачку, всього на суму 58,14 грн.; ковбаски «Єгерські» (Бердичів) вагою 2,170 кг, вартістю 86,40 грн.; дев`ять штук запальничок «Fox» вартістю 5,50 грн. за одну запальничку, всього на суму 49,50 грн.; пляшка горілки «Хлібний дар» класична ємністю 0,37 л, вартістю 53,76 грн.; пляшка горілки «Козацька рада» особлива ємністю 1 л, вартістю 142,50 грн.; пляшка горілки «Козацька рада» особлива ємністю 0,5 л, вартістю 72,72 грн., всього на суму 2880,85 грн. та грошові кошти в сумі 1835 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди у загальному розмірі 4 730,85 грн.. Викраденим розпорядились на власний розсуд - заховали.

Шкода, завдана злочином, відшкодована шляхом повернення викраденого.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю та дав показання, що 26 січня 2020 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом розбиття скла у вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали алкогольні напої, солодощі (цукерки, печиво, шоколадні батончики, тощо…), продукти харчування та грошові кошти. Точного переліку не пам`ятає, вартість викраденого 4 730,85 гр. підтверджує. Шкоду завдану злочином відшкодували повернувши викрадене. Просить суд призначити покарання позбавлення волі на мінімальний строк.

ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав аналогічні показання, що 26 січня 2020 року, близько 23 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , шляхом розбиття скла у вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли в середину даного приміщення, звідки таємно викрали алкогольні напої, продукти харчування та грошові кошти. Точного переліку не пам`ятає, вартість викраденого 4 730,85 гр. підтверджує. Шкоду завдану злочином відшкодували повернувши викрадене. Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву, у якій просив розглядати дане кримінальне провадження без його участі, вказав що покарання обвинуваченим слід обрати на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обтяжуючу покарання обвинувачених обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тобто, що шкода завдана злочином відшкодована, пом`якшуючою та обтяжуючу покарання обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.п. 277), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 279), раніше судимий (а.п.280-282), 30.10.2019 вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, приймаючи до уваги висновок Рівненського міськрайонного відділу установи «Центр пробації» у Рівненській області, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання - позбавлення волі і відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, враховуючи вік обвинуваченого, сімейне положення, що шкода завдана злочином відшкодована, застосувати принцип часткового приєднання покарання, призначеного 30.10.2019 вироком Острозького районного суду. Так як ОСОБА_1 засуджується до покарання позбавлення волі, що він раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку встановленого йому відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, існує ризик передбачений ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити тримання під вартою і продовжити його застосування до вступу вироку в силу закону але не більше як до 05 грудня 2020 року. Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного його затримання - 26 січня 2020 року (а.п. 228).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, тобто, що шкода завдана злочином відшкодована, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.п. 287), такий, що судимості не має, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 призначивши покарання за вчинений злочин - позбавлення і відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, враховуючи, що він не судимий, 1 рік та покласти обов`язки передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а.п. 59, 167, 193, 197).

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно частини 2 статті 124 КПК України, з обвинувачених слід стягнути солідарно витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» у розмірі 1 570,10 гривень та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у розмірі 1 256,08 гривень (а.п.148-166, 172-196).

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання позбавлення волі на строк 3 ( три) роки та 1 ( один) місяць.

Відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки та 4 ( чотири) місяці.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 , продовжити до вступу вироку в силу закону але не більше як до 05 грудня 2020 року

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 26 січня 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання 3 ( три) роки і 1 ( один) місяць.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини» у розмірі 1 570,10 гривень та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у розмірі 1 256,08 гривень, що в загальному розмірі становить 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 18 копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1 835 гривень повернути ОСОБА_3 ; пара кросівок чорного кольору належні ОСОБА_1 та пару кросівок належні ОСОБА_2 - повернути власникам ; два відрізки аркушів паперу зі слідами до висновку експерта 1.5-33-20 від 03.03.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження; сліди рук упаковані в спецпакет експертна служба України 2834619, дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поміщені в спец пакет експертна служба МВС України 2834599 зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртка з биркою «Reviev Barber Shop» упакована в спец пакет НПУ ГСУ 7242760 передати власникові - ОСОБА_1 (а.п. 59, 167, 193, 197).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.А. Доля