Ухвала суду № 92046776, 07.10.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/570/20

У Х В А Л А

07.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., за участю представника позивача - адвоката Красовського В.Б., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Бойчука К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва.

23.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Бойчук К.М. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №562/2211/20 за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Центр надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди неукладеним, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним, оскільки, на його думку, до вирішення справи №562/2211/20 об`єктивно неможливо розглянути дану справу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Бойчук К.М. у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача – адвокат Красовський В.Б. у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі. Просив врахувати подані ним до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження, у яких посилався на те, що розгляд справи перебуває на стадії розгляду справи по суті, а тому з огляду на вимоги ч. 3 ст. 210 ЦПК України відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі. Також зазначив, що предмети спорів даних справ є різними, випливають з різних правовідносин, а відтак доказова база в кожній справі є теж абсолютно різною, що в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлює зупинення провадження у справі. Наголосив, що ПСП "Україна" не отримало копію позовної заяви по справі№562/2211/20, а також відсутня інформація про прийняття судом до розгляду та відкриття провадження у вказаній справі.

Представник відповідача – Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі від 16.03.2020 року, розгляд такої проводиться за правилами загального позовного провадження, і як наслідок, з проведенням у справі підготовчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.09.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду по суті.

Отже, дана справа на даний час перебуває на стадії її розгляду по суті.

Завданням розгляду справи по суті, згідно ст. 209 ЦПК України є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Положенням ч. 2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Зазначений перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналіз предметів позовів у цивільних справах № 562/570/20 та № 562/2211/20 не дає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду судом цивільної справи №562/2211/20, оскільки матеріали справи дозволяють встановити наявність підстав для вирішення справи по суті.

Також на час розгляду указаного клопотання відсутні будь-які дані і матеріали справи таких не містять, які б свідчили про проприйняття позовної заяви ОСОБА_1 (справа № 562/2211/20) до розгляду та відкриття провадження у справі.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції"(Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

Відтак, правових підстав для зупинення провадження у даній справі суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про зупинення провадження у справі № 562/570/20 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинення дій, визнання недійсним свідоцтва – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А.Чорний