Ухвала суду № 92045969, 07.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3470/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Логвінової О.В.,

з участю прокурора – Дрємайлової Ю.О.,

захисника - Стребка В.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

при секретарі – Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019170020001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №12019170020001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник заперечував проти продовження застосування обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та прохали змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.12.2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Логвінова О.В.