Вирок № 92045945, 07.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6657/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Логвінової О.В.,

за участю прокурора - Петруні В.С.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисника - Мушука В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

секретар - Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019170020000862 від 02.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого комплектувальников в ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ТРЕЙД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2004 року Київським районним судом м. Полтави ха ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 22.04.2009 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років 8 місяців обмеження волі; 17.03.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року близько 21.10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік торгівельного закладу «На Коня», що розташований на території ринку «Павленківський», за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, буд. 4, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно штовхнув ОСОБА_1 , внаслідок чого останній впав на тротуар. Після цього, ОСОБА_2 завдав ногою взутою у взуття не менше п`яти ударів в голову потерпілого ОСОБА_1 .

Внаслідок завданих ударів, потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоскалкових переломів кісток лицевого скелета: перелом верхньої щелепи, перелом гайморових пазух, кісток носу, носової переділки, ячейки градчастого лабіринту, латеральної стінки лівої орбіти, вилицевої кістки з обох сторін, лівого сосцеподібного відростку в передніх відділах) з розвитком гематосинусу, локального мастоїдиту ліворуч та міжтканьової емфіземи обличчя; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин голови, гематом, саден шкіри обличчя з субкон`юктивальними крововиливами очей; гематом слизової оболонки порожнини рота, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також закритого вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю та повідомив, що 01.04.2019 року ввечері він зайшов в торгівельний заклад «На Коня», що розташований на території ринку «Павленківський», за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 4, там двоє невідомих молодих чоловік поводили себе зухвало, а тому він зробив їм зауваження. Після цього один із молодиків запропонував вийти та розібратися. ОСОБА_2 з невідомим молодим чоловіком вийшли на вулицю, ОСОБА_2 завдав декількох ударів невідомому та відразу пішов. Потерпілого ОСОБА_1 він раніше не бачив та не знав. Позов прокурора не визнає, оскільки не завдавав потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засiданнi потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що 1.04.2019 року ввечері він перебував в торгівельному закладі «На Коня», що розташований на території ринку «Павленківський», за адресою: м. Полтава, вул. Павленківська площа, 4, там у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , якого потерпілий раніше не знав. Після цього, вони вийшли з кафе розібратися. Вийшовши з кафе, вони почали голосно сваритися між собою, потім ОСОБА_2 штовхнув потерпілого, внаслідок чого він впав та зламав руку, а потім обвинувачений наніс декілька ударів п`ятою ноги в обличчя потерпілого, після чого потерпілий втратив свідомість. Пізніше лікувався в лікарні. В судовому засіданні на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає, прохав призначити покарання для обвинуваченого, що не буде пов`язано із реальним позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він є сином потерпілого ОСОБА_1 01.04.2019 року ввечері йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що його батька ОСОБА_1 побили. Після цього, свідок приїхав та неподалік торгівельного закладу «На Коня», він побачив батька зі слідами крові та численними травмами голови та тулубу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 01.04.2019 року ввечері він перебував неподалік торгівельного закладу «На Коня». Свідок розмовляв по телефону та почув сварку між чоловіками, повернувся та побачив, що поряд із входов до кафе «На Коня» невідомий чоловік б`є іншого, старшого за віком, чоловіка. Потім старший чоловік впав, а нападник наніс декілька ударів потерпілому в голову. Після цього, свідок почав кричати на нападника та вимагати припинити наносити удари і той втік, а ОСОБА_4 викликав ШМД та поліцію. В судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 впізнав учасників описаних подів, та чітко вказав, що особою, яка отримала тілесні ушкодження є потерпілий ОСОБА_1 , а особою яка наносила йому численні удари є обвинувачений ОСОБА_2 він 01.04.2019 року успів його роздивитися та запам`ятав його, так як перебував від нього на відстані 10 – 15 метрів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона працює продавцем в торгівельному закладі «На Коня». Про обставини подій які сталися 01.04.2019 року, у зв`язку зі спливом значного проміжку часу, вона нічого повідомити не змогла.

Окрім того, що обвинувачений ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_1 , його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12019170020000862 від 02.04.2019 року;

- даними заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення відносно нього злочину 01.04.2019 року близько 21.20 год.. У вказаній заяві потерпілий вказує на наявність свідка та зазначає його номер телефону свідка ОСОБА_4

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 02.04.2020 року місця вчинення злочину, це ділянка території, що розташована в середині ринку «Павленківський» по вул. Зіньківська в місті Полтава, із фото таблицею;

- висновком експерта №360 від 07.05.2019 року про те, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: багатоскалкових переломів кісток лицевого скелета: перелом верхньої щелепи, перелом гайморових пазух, кісток носу, носової переділки, ячейки градчастого лабіринту, латеральної стінки лівої орбіти, вилицевої кістки з обох сторін, лівого сосцеподібного відростку в передніх відділах) з розвитком гематосинусу, локального мастоїдиту ліворуч та міжтканьової емфіземи обличчя; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин голови, гематом, саден шкіри обличчя з субкон`юктивальними крововиливами очей; гематом слизової оболонки порожнини рота, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також закритого вколоченого перелому шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Також у висновку експерт вказує на малоймовірність утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_1 , в ході якого потерпілий вказав про обставини вчинення кримінального правопорушення та продемонстрував механізм їх спричинення, із фототаблицею;

- висновком експерта №565 від 16.07.2019 року про те, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Покази, викладені потерпілим у під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним СМЕ.

- даними протоколу огляду відеозапису з бодікамери працівників УПП з ДВД-диском до нього, про те, як потерпілий ОСОБА_1 розповідає про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та про особу, яка йому їх спричинила;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 від 08.04.2019 довідкою до нього. Згідно вказаного протоколу свідок ОСОБА_4 упізнав ОСОБА_2 , як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_4 із фототаблицею до нього. Згідно вказаного документу, свідок чітко вказав про обставини та продемонстрував механізм вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

- висновком експерта №566 від 16.07.2019 року про те, що покази, викладені свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним СМЕ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не виявлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як не тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який одружений, офіційно працевлаштований та має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Однак, в ході судового слідства вину свою не визнав, цивільний позов прокурора не визнав, відсутні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд вважає, що покарання для ОСОБА_2 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на ПрАТ «Домінік» з 28.11.2016 року по 15.04.2019 року слюсарем – ремонтником, за час роботи зарекомендував себе позитивно (Т.1 а.с. 22).

Згідно довідки від 08.06.2020 року ОСОБА_2 працює у ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК ТРЕЙД» на посаді комплектувальника з 03.03.2020 року по теперішній час , наказ про прийняття на роботу від 02.03.2020 року, ( Т.1 а.с. 113).

Враховуючи вищезазначене, що ОСОБА_2 має офіційне місце роботи суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на певний період.

Міру запобіжного заходу обрати до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 .

Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 10 956 грн. 75 коп. підлягає до задоволення, оскільки є законним та повністю обґрунтованим. Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні позов прокурора не визнав, однак не подав суду переконливих заперечень щодо позову.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки із відрахуванням із заробітку засудженого в дохід держави в розмірі десяти відсотків.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації ( одержувач Полтавський обласний бюджет, код ЄДРПОУ 01999106, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 35437031131527, когд бюджетної класифікації 24060300, МФО 831019) на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 10956 грн. 75 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Логвінова О.В.