
Справа № 524/6161/18
Провадження № 6/524/258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання – Коршак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Автозаводського ВДВС у Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №58898085, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6161/18, виданого 18.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 21 071,15 грн.
Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, яка стягнута судовим рішенням.
Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду.
Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання була повідомлена завчасно та належним чином. До суду надала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримала, просила задовольнити.
Суд, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні в Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №58898085, з примусового виконання виконавчого листа № 524/6161/18, виданого 18.02.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 21 071,15 грн.
Постановою державного виконавця від 16.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58898085. Постановою від 17.05.2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
В п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Згідно з ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
У матеріалах виконавчого провадження відсутні належні докази, які б вказували про те, що боржник ухиляється від погашення заборгованості, є заява боржника, де він повідомляє, що по мірі можливості буде сплачувати борг.
Крім того, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який оголошений в розшук постановою від 29.01.2020. Тому державним виконавцем не доведено, що іншим чином, ніж обмеження права виїзду боржника за кордон, не можливо виконати рішення суду.
Суд зауважує, що сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчими документами або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Рибалка
Судове рішення № 92045441, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 30.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/6161/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: