Ухвала суду № 92045187, 07.10.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1310/20

07.10.2020

2/328/739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання: Похвалітова М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Опанасенко Л.В. про надання додаткового строку та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за сплату аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області –Хлібець М.В., -

встановила:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просять позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 та стягнути з неї на їх користь неустойки (пені) за сплату аліментів.

Ухвалою від 03.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі №328/1310/20.

02.10.2020 представник відповідача – адвокат Опанасенко Л.В. надала до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, оскільки договір про надання правової допомоги з відповідачем було укладено лише 28.09.2020; також просила залучити по справі в якості третьої особи (яка не заявляє самостійних вимог) Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відповідач є боржником по виконавчим провадженням №54174627, №58656945, №60699571, №62279044, №61353340, №62060909.

Суд, розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Хлібець М.В., які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.09.2020 відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву. Дана ухвала отримана відповідачем 15.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи.

28.09.2020 відповідачем було укладено угоду б/н про надання професійної правничої/ допомоги з адвокатом. Враховуючи, що підготовче засідання призначене на 07.10.2020, суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, з наданням додаткового строку для надання відзиву.

Стосовно порушеного в клопотанні питання про залучення стороною по справі у якості третьої особи (яка не заявляє самостійних вимог) Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З клопотання адвоката вбачається, що відповідач відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є боржником по виконавчим провадженням №54174627, №58656945, №60699571, №62279044, №61353340, №62060909.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача і в цій частині та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись статтями 43,53, 197, 198, 222, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Опанасенко Л.В. про надання додаткового строку та залучення третьої особи – задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 години 27.10.2020.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.10.2020, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачам.

Залучити до участі в справа як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Володимирська, 27А, м. Токмак, Запорізька область, 71701.

Позивачам не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі - Токмацькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Третя особа - Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у строк до 26.10.2020 має право надіслати: суду – пояснення щодо позову, іншим учасникам справи - копію пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: