Ухвала суду № 92044863, 02.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8236/20 1-кс/335/4198/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Некрашевича В.В., представника заявника - адвоката Коротенка О.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанси” про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс” про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 12020080060001835 від 15.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме просить скасувати арешт з грошових коштів: в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів, вилучених 27.08.2020 в ході проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 174 КПК України просять слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді, посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокат Коротенко О.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс” вимоги клопотання підтримав, проить його задовольнити.

ПрокурорНекрашевич В.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що арешт накладено обґрунтовано та підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не відпали, досудове розслідування триває, а тому, скасування арешту майна буде передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080060001835 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Врезультаті проведених слідчих дій встановлено, що у всесвітній мережі Інтернет розташований веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», ЄРДПОУ 39806926 (компанія КИТgroup), на якому пропонується обмін грошових коштів з різних валют в гривні та навпаки. Вищевказана компанія, згідно ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 71 від 06.08.2019 року та витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій № 15 від 14.05.2019 року, має право займатись торгівлею валютними цінностями в готівковій формі.

В подальшому, в ході огляду вищевказаного веб-сайту встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», розмістила на ньому гіперпосилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому пропонує клієнтам швидкий та надійний переказ їх електронних грошей. Перейшовши за вищезазначеним посиланням встановлено, що на даному веб-ресурсі, вищевказаним товариством, запропоновано обмін грошових коштів з електронних систем розрахунків «WebMoney» та «ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ RUB».

Відповідно до рішення комітету по питанням нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем НБУ № 136 від 25.05.2018 року, Національний банк України скасував реєстрацію внутрішньодержавної системи розрахунків “WebMoney.UA”. Електронна платіжна система “WebMoney.UA, була внесена в санкціонний список РНБО України. Дані санкції передбачають: блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися і розпоряджатися належним йому майном); обмеження торгових операцій, запобігання виведення капіталів за межі України; зупинення виконання економічних і фінансових зобов`язань; анулювання або призупинення ліцензій та інших дозволів, отримання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності.

На дану компанію також поширюються і інші санкції, в тому числі: заборона на видачу дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави, на ввіз і вивіз з України валютних цінностей; заборона реєстрації НБУ учасника міжнародної платіжної системи; заборона передачі технологій, прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Крім того, згідно із санкціями, щодо WebMoney.UA вводиться заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів заборона інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі інтернет до ресурсів / сервісів, в т.ч. до 40 субдоменів. Аналогічні санкції вводяться в відношенні компаній «ВМР», «ВебМаніРу» і «WebMoney WMZ».

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», ЄРДПОУ 39806926, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, здійснює адміністрування веб-сайту «https://obmenat.com», на якому пропонується обмін грошових коштів з електронних систем розрахунків «WebMoney» та «ЯНДЕКС.ДЕНЬГИ RUB», які наразі заборонені в Україні, у зв`язку з чим здійснює незаконне використання електронних грошей.

27.08.2020 року в приміщені де знаходиться ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б.159, приміщення 2, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду був проведений обшук, в ході якого вилучено майно, а саме:

-ноутбук «Lenovo B 590» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 500» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 570» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-ноутбук «Lenovo G 5030» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

-грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгів;

-архіватор відеонагляду «Dahua» в корпусі чорного кольору;

-мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Ipone 6 IMEI НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

-чорнові записи на 50 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2020 року у справі № 335/6798/20 провадження 1-кс/335/3735/2020 за клопотанням слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Косаренко О.В. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з№ 12020080060001835 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, накладено арешт, на майно, вилучене в ході проведення 27.08.2020 року обшуку в приміщенні ТОВ «Фінансова Компанія «ЛІБЕРТІ ФІНАНС», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159, приміщення 2, зокрема, окрім іншого, на грошові кошти в сумі 4 015 621 гривня 00 копійок, 92 405 доларів США, 9 155 Євро, 2 900 злотих, 240 фунтів стерлінгі.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно, відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим суддею встановлено існування розумної підозри вважати, що вилучене під час обшуку 27.08.2020 року майно є предметами вчинення кримінального правопорушення, і ці предмети зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підтвердження доводів клопотання наданий витяг з ЄРДР за № 12020080060001835 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, та інші копії документів, якими, на думку слідчого та прокурора, обґрунтовується клопотання.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час обшуку приміщення майно може бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення кримінального провадження та виконання завдань у запобіганні можливості пошкодити, знищити, відчужити вказане майно, проведення експертних досліджень необхідних для встановлення істини по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Не накладення арешту на зазначене майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, що унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2020 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання були достатні підстави для висновку, що вказане майно відповідають критеріям, визначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.08.2020 року та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, або арешт накладено необґрунтовано, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

За вказаних обставин, за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанс” про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року у рамках кримінального провадження № 12020080060001835 від 15.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Ліберті Фінанси” про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць