Ухвала суду № 92044677, 06.10.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7319/15-ц

Провадження №2-п/367/4/2020

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 09.12.2016р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним депозитного договору та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» подав до суду заяву ,відповідно до якої зазначив,що Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 по справі № 367/7319/15-ц (отримано банком 29.08.2017), позов ОСОБА_1 задоволено:Визнано дійсним договір банківського вкладу № 003-282013-200215-від20.0.202015р.

Зобов`язано Фонд та Уповноважену особу Фонду вчинити дії по включенню до Загального Реєстру вкладників ОСОБА_1 , який має право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду.

Заявник зазначає, що судова повістка про відкладення розгляду справи на 09.12.2016 до АТ «Дельта Банк» не надходила, інші докази повідомлення Відповідача про дату судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Також слід зазначити, що у зв`язку із недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку, відкритому в Національному Банку України, стійкого зменшення розміру І регулятивного капіталу та з метою захисту інтересів вкладників, на підставі постанови ^ Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 2 ; березня 2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 3 березня 2015р. запроваджена тимчасова адміністрація та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 2 жовтня 2015р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2 жовтня 2015р. прийняте рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноважену особу Фонду провідного професіонала з питань | врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової Г адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків І Кадирова В.В., строком на 2 роки з 5 жовтня 2015р. до 4 жовтня 2017р. включно.

Згідно із пунктом 7 частини другої статі 37, частини четвертої статі 47 та статей 37, І 48 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду, зобов`язана: забезпечити роботу банку, що ліквідується в тому числі вживати заходів з повернення позичальниками існуючої заборгованості перед банком. Забезпечення діяльності Уповноваженої особи Фонду здійснюється в межах коштів, що наявні на рахунках банку.

Правове супроводження даної справи закріплене за працівником головного офісу банку в м. Києві, який представляє інтереси АТ «Дельта Банк». Тому учать представника Банку в судових засіданнях, що відбувалися у м. Ірпінь, Київська область, потребувала додаткових затрат на відрядження, які у кошторисі Банку не передбачені.

Вважають, що Відповідач не з`явився 09.12.2016 у судове засідання Ірпінського міського суду Київської області, де відбувся розгляд справи № 367/7319/15-ц, з поважних причин.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 по справі № 367/7319/15-ц, зобов`язано Фонд та Уповноважену особу Фонду вчинити дії по включенню до Загального Реєстру вкладників ОСОБА_1 , який має право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду.

При цьому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» як сторона у справі не залучалась.

Тобто рішення суду є таким, що прийняте про права та обов 'язки особи, яка не була залучена до участі у справі.

Таким чином, докази та пояснення, які б могла надати Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації у Публічному акціонерним товаристві «Дельта Банк» мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того,заявник зазначає,що в силу Закону про систему гарантування, слідує, що законодавець наділив уповноважену особу Фонду - Ліквідатора, винятковими повноваженнями, реалізація яких має на меті захист прав і законних інтересів фізичних осіб - вкладників банків, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Уповноважена особа є керівником банку та, зокрема, видає працівникам банку довіреності на право представляти інтереси банку. Банк, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію є юридичною особою, ніяких змін щодо її статусу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вноситься.

Також заявник зазначає,що за даним правочином проводилася відповідна перевірка.

За результатами роботи щодо перевірки за вкладними операціями було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2015 р. №0( 28013-200215, укладеного між АТ «Дельта Банк» та Позивачем, згідно до п. 7 ч. З ст. Закону.

Підставою для блокування банківських операцій до виплат по рахункам клієнті період тимчасової адміністрації - це операції по перевірці вкладів та операцій по рахунку клієнта ОСОБА_2 .

Перевірка здійснювалася на виконання Наказу Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 року, та на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015 року.

Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк», відповідно до протоколу від 14.09.2015 року.

За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами- клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно.

Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в АТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом, і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна.

З огляду на це, вказані фізичні особи - платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом ініціатору переказу та/або отримувачу переказу.

При цьому, клієнти - ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами Банку за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків.

При цьому, зазначені операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в Банку, які були здійсненні в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» (далі - «Постанова»). Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року), керівників структурних підрозділів Банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт надання переваги Банком кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно.

Тобто, за таких умов, укладання між Банком та фізичними особами після 16.01.2014 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами Банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання Банком кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

Більш того, переважна більшість укладених Договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування Вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку. Більш того, відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених Рішенням Ради директорів AT «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових с для Вкладника від третьої особи не допускається.

При цьому судом першої інстанції не враховано той факт, що в даному випадку, кредитором, який отримує відповідні переваги міг стати не Позивач, а платник - ОСОБА_2 , яка за допомогою здійснення платежів на користь Позивача подальшого отримання Позивачем відшкодування за рахунок гарантованої суми, могла отримати в подальшому суму більшу, ніж гарантована Законом .

На підставі вищевикладеного, Комісія дійшла до висновку, що умови Договору банківських вкладів (перелік яких наведено в Додатку № 1 до Протоколу), укладені і Банком та фізичними - особами після 16.01.2015 року включно, за які здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, є одночасно кредиторами Банку, надають кредиторам - фізичним особам перевагу перед іншими кредиторами, а отже - такі Договори банківського вкладу є НІКЧЄМИИІУ підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону.

У зв`язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вклади операціями AT «Дельта Банк», призначеною наказом Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Де. Банк» № 408 від 29.05.2015 нікчемних правочинів відповідно до ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами Банку після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, 16 вересня 2015 року був винесений наказ тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» № 813 «Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями».

Даним наказом Відповідача вирішено:

Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Договори), та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, для чого:

1.1. у строк до 18.09.2015 забезпечено автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу;

- автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

1.2. у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, на відповідність реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок.

1.3. врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями, перелік яких наведено в Додатку № 2 до цього Наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

1.4. у строк до 29.09.2015 року:

- направити особам, перелік яких наведено в Додатку № 3 до цього Наказу повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шаблон якого розробить назва структурного підрозділу.

- передати сканкопії (копії) направлених повідомлень та оригіналів документів, підтверджуючих відправку цих повідомлень, назва структурного підрозділу.

2. Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до цього Наказу.

23.09.2015 АТ «Дельта Банк» направив Позивачу повідомлення про нікчемність правочину договору банківського вкладу (депозиту) від 20.02.2015 р. №003-28013-200215, укладеного між АТ «Дельта Банк» та Позивачем.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що відповідач під час процедури перевірки та виявлення правочинів, що містять ознаки нікчемних, мають діяти в межах процедур» визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема спірних правовідносинах Уповноважена особа направила на адресу позивача повідомлення про нікчемність правочину.

Зазначене повідомлення від 23.09.2015 тягне за собою певні правові наслідки для учасників правовідносин, у тому числі для особи, щодо якої воно прийнято, отже, питання правомірності прийняття такого рішення може бути предметом судового розгляду, однак про здійснені розгляду справи правомірність такого повідомлення досліджено не було, а позивач не здійснював його оскарження в судовому порядку.

З огляду на зазначене, оскільки повідомлення про нікчемність правочину від 23.09.2015 позивачем в судовому порядку не оскаржене, його правомірність судом н досліджувалася та станом на час розгляду справи судом було чинним та не скасовано т не відкликано Відповідачем, такі обставини виключають можливість зобов`язати Відповідача включити Позивача до переліку вкладників.

Заявник просить переглянути Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 по справі № 367/7319/15-ц.

Скасувати Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 по справі № 367/7319/15-ц та призначити справу до розгляду загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився,до суду надійшов лист із проханням справу розглядати за їх відсутності.

Позивач за основним позовом у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився,до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду,згідно якого просить заяву задовольнити,справу розглянути за їх відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що Ірпінським міським судом Київської області 09.12.2016р було проголошено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним депозитного договору та зобов`язання вчинити дії .Позов було задоволено.

19.05.2017р представник ПАТ`Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду.15.09.2017р ПАТ «Дельта банк» подав до суду заяву про перегляд даного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ч 1 ЦПК України “ Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.”

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України (в редакції чинній на час прийняття заочного рішення суду ) “ Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи”. .

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ПАТ «Дельта Банк» не був повідомлений про день та час розгляду справи 09.12.2016р .Однак,відповідно до вимог ст.288 ч 1 ЦПК України (232 ЦПК України на час подачі заяви) заявник при подачі даної заяви до суду , не послався на докази ,які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Обставини,на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення суду,не є підставами,передбаченими ст.. 288 ЦПК України,а є підставою для оскарження рішення суду на загальних підставах.Будь-яких доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, до заяви заявником додано не було.

За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 288 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 09.12.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним депозитного договору та зобов`язання вчинити дії .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2016 р по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсним депозитного договору та зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 09.12.2016р.

Суддя: С.І. Оладько