Ухвала суду № 92044636, 06.10.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження №1-кс/367/1352/2020

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 12014110000000096,-

встановив:

Суддя Кафтанов В.В. подав заяву про самовідвід по справі №372/5015/14-к , з тих підстав, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2019 р. колегією суддів під головуванням судді Кафтанова В.В., суддями Шестопаловою Я.В., Карабаза Н.Ф. дане кримінальне провадження було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.06.2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.

Згідно доповідної записки від 28.09.2020 р. було визначено склад суду по провадженню, відповідно до діючих змін, суддю Кафтанова В.В., а членів колегії Карабаза Н.Ф. та Шестопалова Я.В. вилучено із складу колегії.

Отже головуючий по провадженню не може брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду.

Суддя Кафтанов В.В. висловив свою позицію про відсутність підстав для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, а також суд в ухвалі від 10.06.2019 р. дав оцінку висунутому у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченню та конкретним подіям скоєння злочину.

В судове засідання учасники судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Та те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду від 10.06.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України, яка була винесена колегією в складі суддів головуючого судді Кафтанова В.В., суддівКарабаз Н.Ф., Шестопалової Я.В., то заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76,81 КПК України колегія суддів,-

ухвалив:

Відвід головуючого судді Кафтанова В.В. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько