
Дата документу 25.09.2020
Справа № 937/6214/20
Провадження № 3/937/1736/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
МТФ ПП «Цареводарівка» - завідуючий, код НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року при проведенні перевірки Молочно-товарної ферма ПП «Цареводарівка» (вул. Першотравнева, 62, с. Семенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72355) встановлено порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, а саме: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. Не дотримуються вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів, а саме: за результатами лабораторних досліджень ДНДІЛДВСЕ (м. Київ) у зразку молока коров`ячого, який направлено для моніторингових досліджень на наявність хлорамфеніколу (група А61) згідно з додатком 7 «Плану державного моніторингу залишків ветеринарних препаратів та забруднювачів у живих тваринах і неперероблених харчових продуктах тваринної походження на 2020 рік» (затверджено наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2019 р. №1180, згідно додатку №7), виявлено перевищення мінімального обов`язкового робочого рівня хлорамфеніколу. Експертний висновок № 010280м/20 від 11.08 2020 року. На молочних блоках літнього лагеря № 1 та № 2 відсутні схеми мийки та дезінфекції доїльного обладнання. Маркування молочного обладнання відсутнє. На молочному блоці на день перевірки миючі та дезінфікуючи засоби не марковані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.
Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 166-22 КУпАП, як порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 166-22, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ 37968956; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA278999980313060106000008013; КБК 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (ПІБ платника)).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судове рішення № 92044548, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/6214/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: