Ухвала суду № 92044468, 06.10.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"06" жовтня 2020 р. Справа № 363/3086/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коломієць Івана Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коломієць Івана Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Подану заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року було задоволено позовні вимоги КС «Істок» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 16 831 гривню 05 копійок та судовий збір у розмірі 1 921 гривню. Однак, відповідач не був повідомлений про дати, час та місце судових засідань, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду вказаної цивільної справи проходив військову службу у Збройних Силах України. Крім того, зазначив, що відповідач не згодний з позовними вимогами, а тому змушений звернутися до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року.

Представник позивача Кредитної спілки «Істок» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коломієць Івана Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19, в яких просив відмовити у задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Коломієць І.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19 без його участі, в якій подану заяву повністю підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що 25 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2019 року головуючим – суддею по вказаній цивільній справі обрано суддю Баличеву М.Б.

25 липня 2019 року судом було направлено запит до органу реєстрації Вишгородської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування відповідача – ОСОБА_1 .

14 серпня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь з органу реєстрації Вишгородської міської ради з інформацією про зареєстроване місце проживання / перебування відповідача – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 жовтня 2019 року з повідомленням учасників розгляду справи.

29 жовтня 2019 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, та судом була направлена судова повістка про виклик відповідача до суду на 09 грудня 2019 року, а також судом було розміщено оголошення на сайті Вишгородського районного суду Київської області про виклик відповідача в судове засідання.

09 грудня 2019 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором від 16.07.2018 року в розмірі 16 831 гривню 05 копійок та судовий збір у розмірі 1 921 гривню.

Однак, як вбачається із доданих до заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19, що відповідач ОСОБА_1 з 30 січня 2017 року по 30 січня 2020 року перебував у Збройних Силах України за контрактом, зі званням старший матрос, на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти військової частини А2777 в м. Миколаєві, що підтверджується копіями відповідних витягів із наказів.

В період з 01.06.2019 року по 22.08.2019 року, з 11.09.2019 року по 27.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 брав участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечені їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів с. Павлопіль Донецької області.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19 та призначення справи до судового засідання в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коломієць Івана Олександровича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі № 363/3086/19 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 14-40 год. 24 листопада 2020 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева