Ухвала суду № 92044444, 07.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2020

Справа № 334/4292/20

Провадження № 1-кп/334/924/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду угоду про примирення, укладену 29.07.2020 між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Посуньком Євгеном Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадження №1-кп/334/924/20, внесеному 12.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050001920, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Канаєвої Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Богдана С.І.,-

встановив:

На розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Посуньком Євгеном Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1

Прокурор просила затвердити угоду про примирення, оскільки представником потерпілого надана заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Крім цього, представник потерпілого систематично не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст укладеної угоди про примирення, суд дійшов до висновку, що у її затвердженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Отже за відсутності в підготовчому судовому засіданні представника потерпілого Посунька Є.О. суд позбавлений можливості, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення, з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Враховуючи систематичну неявку представника потерпілого у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, скільки суд позбавлений можливості пересвідчитись узворотньому за відсутності представника потерпілого.

З урахуванням наведених вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що укладення угоди відбулося після завершення проведення всіх необхідних слідчих дій і у прокурора наявні докази, які підтверджують вину обвинуваченого, за наявності відповідного клопотання прокурора, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення складанням обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повернення прокурору і можливість продовжити проведення судового провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд -

постановив:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.07.2020 між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» Посуньком Євгеном Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у кримінальному провадження №1-кп/334/924/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: