Ухвала суду № 92044124, 02.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5651/20

Провадження № 2-н/359/385/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове – ремонтно - експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

встановив:

23 липня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , заборгованість за надання послуг з управління багатоповерховим будинком за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2020 року на користь комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» - 6501,79 грн., а також 210,20 грн. судового збору на р/р НОМЕР_2 , Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», Київська філія МФО: 321842, код ЄДРПОУ 03803774.

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, згідно п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що заявником не обгрунотовано вимогу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у розмірі 6501,79 грн., в той час коли боржником в заяві зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене та враховуючі ті обставини, що в заяві існують розбіжності в особі боржника, суду не зрозуміло до кого саме заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком, тому суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлове –ремонтно експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Яковлєва