Вирок № 92044110, 06.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2553/20

№/п 1-кп/317/404/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Герман Н.П.,

за участю прокурора: Сухорукової Н.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-19.03.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-19.03.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-11.05.2007 Апеляційним судом Запорізької області за ст. 27 ч.3, 27 ч. 5, 115 ч. 2 п.п. 6, 11, 187 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі. 22.03.2019 звільнився з Львівського СІЗО №19 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 приблизно о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у Верхів`я Каховського водосховища озера Орлово, поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, розташованого на землях Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, перебуваючи у дюралевому човні «Прогрес-2М УЗВ 1102-К», займався незаконним рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітка ліскова», під час якого незаконно виловив: 293 екземплярів особин «карась», вартістю згідно розрахунку - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 4 981 гривень; 3 екземпляри особин «щука», вартістю згідно розрахунку - 340 гривень за одну особину, на загальну суму 1020 гривень; 19 екземплярів особини «окуня», вартістю згідно розрахунку - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 323 гривні; 14 екземплярів особин «краснопірка», вартістю згідно розрахунку - 68 гривень за одну особину, на загальну суму 952 гривень.

Всього ОСОБА_1 виловив риби на загальну суму 7 276 гривень, чим згідно висновку завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдав істотної шкоди рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого та вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 03.02.2020 р. приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи в човні Прогрес на території Каховського водосховища, за допомогою ліскової сітки виловив рибу, кількість та різновид якої відповідає обвинувальному акту.

В скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, пред`явлений позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст. 249 КК України кваліфікуючими ознаками якої є - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, відноситься - до кримінальних проступків.

Судом в повній мірі вивчена особа обвинуваченого який за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується умовно позитивно, одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання для обвинувачуваного повинна бути визначена відповідно до санкцій статті відповідного обвинувачення тобто призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам.

При цьому, суд застосовує мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України (в редакції станом на час вчинення злочину 03.02.2020 року), оскільки відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, ч. 1 ст. 249 КК України (в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу в частині збільшення мінімального розміру штрафу, а тому в частині мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 249 КК України, слід застосовувати редакцію санкції ч. 1 ст. 249 КК України, що діяла станом на 03.02.2020 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, під час судового розслідування не встановлено.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 7 276 грн.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з його визнанням.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речовими доказами по зазначеній справі є знаряддя та засоби промислу, а також добуток, які відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання, у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 235, ЄДРПОУ 41157495) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків завданих рибному господарству - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA928999980333199331000008124, отримувач: УК у Запорізькому районі / смт. Кушугум / 24062100, код ЄДРПОУ: 38025393, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ст.96-1 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 293 особини «карася», 3 особини «щуки», 19 особин «окуня», 14 особин «красноперки», човен «Прогрес-2м УЗВ 1102-К» які перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ «ГАЛС 2010»; ліскову сітку зеленого кольору довжиною 170 м. висотою 1,4 м., розміром вічка 45х45 мм., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладений на частину вказаного майна відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2020 р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов