Ухвала суду № 92044002, 24.09.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3462/20

Провадження № 2/331/1618/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

При поданні позову про захист прав споживачів позивачем не заявлено жодної позовної вимоги про захист прав споживачів, що виключає підсудність справи за вибором позивача згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, адже у разі пред`явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це порушення виявилося, способи захисту, про застосування яких просить позивач-споживач тощо. Без обґрунтування наявності порушення прав саме споживача застосування підсудності за вибором позивача є безпідставним.

Так, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом про порушення ПРРЕЕ, в якому вказано про те, що ОСОБА_1 здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку підключення електричних лампочок поза розрахунковим засобом обліку, та нарахування суми збитків необлікованої електроенергії.

Натомість відносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Запоріжжяобленерго», які охоплюються поняттям відносин між споживачем та постачальником послуг обмежені наданням ПАТ «Запоріжжяобленерго» послуг з електропостачання на підставі договору, однак протокол № 527 є рішенням про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за спричинення збитків, які спричинені внаслідок самовільного підключення до електромереж та безоблікового споживання електроенергії.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстав вважати, що позов може бути поданий до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на підставі ст. 28 ч. 5 ЦПК України.

Інших підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК України щодо обрання альтернативної підсудності позивачем не зазначено, тож позов має розглядатись судом за загальним правилом щодо підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться у вільному доступі, місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Запоріжжяобленерго»: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Світлицька