Ухвала суду № 92042525, 06.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4921/19

Провадження № 2/242/353/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфіренції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що позивачам 18 червня 2020 року стало відомо, що відповідач без згоди позивачів зареєстрував у спірній квартирі свою доньку ОСОБА_6 , оскільки судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з запровадженням в Україні з 12 березня 2020 року карантину через спалах у світі короно вірусу (COVID-2019), у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачі пропустили строк подачі уточнених позовних вимог, але вважає що зазначений строк пропущено з поважних причин тому просить суд поновити строк для подачі до суду уточнених позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені клопотання та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку на подачу уточнених позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до довідки № 07-29д/3191 від 18 червня 2020 року виданої Центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 2015 року народження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Закону України від 16.03.2020 №3219 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)», Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширення на території України коноравірусу (COVID-19)», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом 2019-nCov, листа Ради суддів України від 16.03.2020, яким встановлено на період карантину особливий режим роботи суддів України.

Відповідно до довідки № 07-29д/3191 від 18 червня 2020 року позивачам 18 червня 2020 року стало відомо про те, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_6 , тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подачі збільшення позовних вимог та вважає за необхідне поновити строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_8 про поновлення строку на звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог задовольнити.

Поновити позивачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько