Ухвала суду № 92042487, 07.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5927/19

Провадження№ 2-с/266/37/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Широкової Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі №266/5927/19, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати послуг за теплову енергію за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 16067,99 грн., 3% річних у розмірі 1404,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 4483,08 грн., а також витрати за сплату судового збору.

06 жовтня 2020 року боржник звернулася до суду з заявами про поновлення пропущенного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу. В обгрунтування чого зазначила, що їй раптово стало відомо у вересні 2020 року з інтернету – електронного реєстру, про те, що вона знаходиться у реєстрі боржників, після чого звернулася до суду з заявою про видачу їй копії судового наказу та отримала його 30.09.2020 року. На підставі чого, просила поновити їй пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки частку боргу з зазначеної суми 16067,99 грн., на момент винесення судового наказу була вже сплачена протягом 2018-2019 років, тому розрахунок заявника був наданий до суду невірний. Крім того, заявником не був доданий сам договір, який би підтверджував факт існування діючих, у відповідності до законодавства України договірних відносин між стягувачем та боржником та акти про виконані роботи, з розрахунком тарифів, з якими вона не згодна, оскільки вони не були належним чином виконані. Також, вона не мала можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності, згідно ст.27 ЦК України. На підставі чого, ухвалений судовий наказ є необгрунтований.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

31 жовтня 2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області задоволено заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу в справі №266/5927/19, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з оплати послуг за теплову енергію за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 16067,99 грн., 3% річних у розмірі 1404,45 грн., інфляційні витрати у розмірі 4483,08 грн., а також витрати за сплату судового збору.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши викладені в заяві про скасування судового наказу обставини, суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,259,260,261,353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №266/5927/19 від 31 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 16067,99 грн., 3% річних у розмірі 1404,45 грн., інфляційних витрат у розмірі 4483,08 грн і витрат за сплату судового збору в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв