Рішення № 92042393, 29.09.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2078/19

2/241/115/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29.09.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованоо (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 527386,94 грн, а також судові витрати, мотивований тим, що між ПАТ «Маріупольгаз» та відповідачем було укладено договір розподалу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приєднання відповідача до публічного договору, який є публічним, за своїми умовами повністю відповідає Типовому договору № 2498 та регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи; умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС; договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк.

16.12.2018 при огляді системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було зафіксовано несанкціоноване втручання до газорозподільної системи, а саме: до лічильника природного газу, в газопровід механічним шляхом врізаний опуск (металева труба Ѕ дюйму 1 метр), з відсікаючим шаровим краном, що відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС є несанкціонованим газопроводом. Крім того зазначає, що проектна документація системи внутрішнього газопроводу будинку АДРЕСА_1 не передбачає наявність виявленого газопроводу, а тому виявлена врізка є несанкціонованим втручанням в систему газопостачання, а сам газопровід є несанкціонованим.

16.12.2018 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 09/253-18, який остання підписала без зауважень. На момент складання Акту проводилась фото- та фідеофіксація виявленого порушення, що передбачено п. 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Згідно технічних умов газопостачання у вказаному житловому будинку здійснено із встановленням газових приладів, як: газова плита; опалювальний прилад.

26.12.2018 та 28.12.2018 Акт № 09/253-18 було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупользаг», як оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду вказаного акту на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеженя чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні акта - складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Так, за результатами розгляду Акту № 09/253-18, який проводився в присутності ОСОБА_1 , комісією ПАТ «Маріупольгаз» прийнято рішення про його задоволення повністю та складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу внаслідок виявлених порушень відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС за нормами споживання природного газу населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 16.12.2016 по 16.12.2018 в розмірі 53322,78 куб.м. природного газу на суму 527386,94 грн, які позивач просить стягнути з останньої на його користь.

Представник позивача - адвокат Фісінчук С.О. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час його проведення повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

Так, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 11.08.2003, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 16-17), яка зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 03.09.2003, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18-19).

Відповідно до акту про порушення № 09/253-18 від 16.12.2018, у приватному домоволодінні АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання до газорозподільної системи, а саме: до вузла обліку, в газопровід механічним шляхом врізано опуск (металева труба Ѕ дюйми 1 метр) з відсікаючим шаровим краном (а.с. 12). Під час виявлення вказаного порушення велась фото- та відеофіксація вказаного порушення, запис якого міститься на диску (а.с. 13-15). ОСОБА_1 погодилася з виявленими порушеннями, про що свідчить її підпис у акті ( а.с. 12 зворот).

Внаслідок виявленого ОСОБА_1 порушення було демонтовано лічильник для проведення експертизи, про що складено відповідний Акт-протокол № 09/253-18, та опломбовано вхідний та вихідний патрубки лічильника (R25211252) і пакет номерними пломбами (А1755202), про що ОСОБА_1 підписалася, що підтверджується її підписом, наявним у акті (а.с. 20).

Як вбачається з акту № 08/400-18 експертизи засобу вимірювальної техніки і пломб від 17.12.2018, проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз G4, зав № 2300015, показання 60984 куб.м., знятий згідно з актом № 09/253-18від 16.12.2018, та несанкціонованого втручання у роботу лічильника не виявлено (а.с. 21).

Згідно з письмовим проханням ОСОБА_1 , остання зазначає, що вона фактично погодилася з виявленим порушенням, але зазначає, що в період з 2016 по 2018 рік у зв`язку з проведенням бойових дій вона виїхала з міста Маріуполя та не проживала у будинку АДРЕСА_1 , будинок був зданий в аренду. Вказані у акті порушення були здійснені саме мешканцями будинку під час її відсутності (а.с. 22).

Відповідно до протоколу розгляду порушення від 26.12.2018, в присутності ОСОБА_1 комісією по розгляду актов порушень ПАТ «Маріупольгаз» було вирішено акт порушень № 09/253-28 від 16.12.2018 задовольнити у повному обсязі та на підставі п.п.1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, затверджених постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, порушенням є несанкціоноване втручання в систему газовостачання, а саме: врізка у газопровід до вузла обліку - є наявність несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів. У відповідності до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС проведено донарахування необлікованих обсягів природного газу за граничними обсягами споживання за період з 16.12.2016 по 16.12.2018 у розмірі 53762,56 куб.м., з яких належить до сплати ПАТ «Марупольгаз» 52324,74 куб.м. на суму 531694,66 грн, а також до сплати діючому постачальнику - 1437,82 куб.м. (а.с. 23), які здійснені за розрахунками, наданими позивачем (а.с. 24).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області № 1107 від 27.12.2018, у будинку АДРЕСА_1 зареєстровано три особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26).

Згідно протоколу розгляду порушень від 28.12.2018, комісією по розгляду актів порушень ПАТ «Маріупольгаз» в присутності ОСОБА_1 було розглянуто акт порушень з урахуванням звернення останньої щодо проведення перерахунку нарахувань, виходячи з кількості зареєстрованих у будинку осіб. Так, у відповідності з п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до сплати ОСОБА_1 за період з 16.12.2016 по 16.12.2018 за обсягом 53322,78 куб.м. належить: до ПАТ «Маріупольгаз» - 51894,40 куб.м. на суму 527386,94 грн, та діючому постачальнику - 1428,38 куб.м. (а.с. 28) згідно з наведеним позивачем розрахунком (а.с. 29-30).

Згідно п. 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила № 2496) терміни, наведені в цих Правилах, вживаються в таких значеннях:

*оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою, до якої підключений об`єкт споживача;

*постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу;

*постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, в не для перепродажу.

Тобто згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС ОСОБА_1 має статус споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15р. №2498 (далі - Типовий договір №2498), споживач зобов`язується, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Аналогічне положення міститься у ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або уримання якого створює підвищену небезпеку.

Так між ПАТ «Маріупольгаз» та ОСОБА_1 було укладенодоговір розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приєднанн останньої до публічного договору.

Отже, вищезазначений договір з розподілу природного газу є публічним і за своїми умовами повністю відповідає Типовому договору № 2498 та регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору); умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону і Кодексу ГРС (п. 1.2. Договору); договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких лишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Таким чином, під час складання Акту №09/253-18 працівниками ПАТ «Маріупольгаз» було дотримано всіх вимог Кодексу ГРС.

Згідно технічних умов газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 здійснено із встановленням наступних газових приладів: газова плита; опалювальний прилад.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів госягів) природного газу, належать:

1)наявність несанкціонованого газопроводу;

2)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного відключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з розподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку лічильником газу).

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Застосування позивачем при розрахунку об`єму необлікованого природного газу розрахунків, які мають бути застосовані при проведенні несанкціонованого газопроводу шляхом прихованих заходів, не знайшли свого обгрунтування в ході розгляду справи, оскільки Акт про порушення № 09/253-18 від 16.12.2018 не містить даних про те, що ОСОБА_1 було здійснено несанкціоноване втручання у газопровід саме прихованим шляхом, а тому об`єм необлікованого природного газу має визначатися з дня останнього контрольного зняття показань лічильника. Проте,оскільки матеріали справи не містять даних про дату останнього контрольного зняття показань лічильника, то розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, у період - за шість місяців до дня виявлення порушення, згідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, тобто з 16.06.2018 до 16.12.2018 (дата виявлення порушення), згідно з наданим представником позивача розрахунком, викладеним у акті-розхрахунку (а.с. 71), відповідно до якого підлягає сплаті ОСОБА_1 оператору ГРС, яким є ПАТ «Маріупольгаз», за період з 16.06.2018 по 30.11.2018 у розмірі 9808,18 куб.м. необлікованого газу, вартість якого складає 128069,05 грн, а також підлягає оплаті діючому постачальнику природного газу за період з 01.12.2018 по 16.12.2018 1428,38 куб.м. газу.

Враховуючи викладене, зважаючи, що згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, суд вважає, що оскільки відповідачем ОСОБА_1 як споживачем послуг з газопостачання, було здійснено несанкціоноване втручання у газопровід, докази про що були надані позивачем, але ним не було надано доказів про те, що саме прихованим шляхом його було проведено, у зв`язку з чим стягнення необлікованого обсягу газу має бути проведено саме за останні шість місяців до моменту виявлення порушення, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 7910,80 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4,7,12,13,263-265,268 ЦПК України, 1187 ЦК України, Кодексу ГРС, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованоо (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (поточний рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03361135) суму необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 128069 (сто двадцять вісім тисяч шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (поточний рахунок № НОМЕР_4 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 03361135) суму сплаченого судового збору у розмірі 7910 (сім тисяч дев`ятсот десять) 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 05.10.2020.

Суддя С.В. Чудопалова